Ухвала суду № 33352973, 04.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"04" вересня 2013 р. Справа № 1-32/68-10-2064

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 144-Б; код ЄДРПОУ 24541545) про визнання банкрутом

за участю прокурора Білгород-Дністровського району Одеської області

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Войтанович О.Й.;

від прокурора: Новацький М.В. за посвідченням №013385 від 01.12.2012р.;

від кредиторів: Бабич Н.В. - представник Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС за довіреністю №10/10 від 12.12.2012р.; Шевчик В.А. - представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" за довіреністю №1681 від 20.06.2012р.

Суть спору: про визнання банкрутом

05.10.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута гр. Войтановича Олександра Йосиповича.

18.10.2012р. у газеті „Голос України" №196, на виконання п.7 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом від 05.10.2012р., опубліковано відповідне оголошення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. апеляційну скаргу розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О. задоволено, апеляційну скаргу ТОВ "Винконцерн" задоволено частково, постанову господарського суду Одеської області від 05.10.2012р. скасовано.

На підставі розподілу справи між суддями за допомогою системи автоматичного розподілу справу №1-32/68-10-2064 передано на розгляд судді Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013р. справу №1-32/68-10-2064 прийнято до провадження суддею Антощук С.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі № 1-32/68-10-2064 скасовано; постанову господарського суду Одеської області від 05.10.2012 у даній справі залишено в силі.

05.11.2012р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС надійшла заява вих.№12797/10 від 01.11.2012р. (вх.№33383/2012) про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ "Винконцерн" на суму 2 723 472,20грн. (т.35 а.с.1).

05.08.2013р. до канцелярії суду Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області ДПС надала уточнення до заяви про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ "Винконцерн" на суму 3 372 942,10грн. (вих.№6503/10 від01.08.2013р.; вх.№3-999/13 від 05.08.2013р.).

04.09.2013р. у судовому засідання ліквідатором банкрута надано повідомлення (вх.№26547/13) про результати розгляду заяви Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС та уточнень до неї. Згідно вказаного повідомлення ліквідатора банкрута вимоги кредитора визнано частково у розмірі 773 982,58грн.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд встановив:

Як вбачається із уточненої заяви Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС Товариство з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" має заборгованість перед податковим органом у розмірі 3 372 942,10грн.

Поточні кредиторські вимоги податкового органу у розмірі 2 310 559,90грн. нараховані за податковими повідомленнями-рішеннями на підставі актів документальних перевірок №1120/23-118/24541545 від 18.04.2011р. на суму 985 290грн. та №898/22-118/24541545 від 15.05.2012р. на суму 1 325 269,90грн. оскаржені ТОВ „Винконцерн" у судовому порядку до Одеського окружного адміністративного суду. Згідно ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. у справі №1570/3615/2012 (т.38 а.с.75) та від 06.12.2012р. у справі №1570/3558/2012 (т.38 а.с.77) призначено економічні експертизи. На час проведення експертного дослідження провадження по справам зупинено. У судовому засіданні 04.09.2013р. представник податкового органу повідомив, що на даний час справи не поновлені.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З моменту прийняття на підставі акта перевірки податкового рішення виникає податкове зобов'язання у платника податків. Проте, суми, нараховані таким податковим повідомленням-рішенням, не є узгодженими. Після узгодження цих податкових повідомлень-рішень нарахована ним сума стає податковим боргом, тобто узгодженим податковим зобов'язанням. Порядок узгодження сум податкових зобов'язань визначений ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно з п.п. 1.2 ст.1, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковим боргом визнається узгоджене платником податків або встановлене судом податкове зобов'язання.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства, з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення у платника податку виникає податкове зобов'язання. Однак, у випадку оскарження такого податкового повідомлення-рішення у платника податку не виникає обов'язку сплатити визначену ним суму податкових платежів до моменту його узгодження, тобто до моменту перетворення податкового зобов'язання в податковий борг.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлюється, що до моменту узгодження податкового зобов'язання у платника податків не виникає податкового боргу, а відтак -не виникає обов'язку сплачувати нараховані суми.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Зазначені норми також кореспондуються з вимогами Податкового кодексу України, який вступив в силу з 01.01.2011р.

Ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, які платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а податкове зобов'язання -сума коштів, які платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначених платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковим кодексом України встановлено, що податкові зобов'язання можуть бути визначені самостійно платником податків у податковій декларації або контролюючим органом з прийняттям податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень п. 56.15 ст. 56 вказано Кодексу -скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18. ст. 56 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковим боргом визнається тільки узгоджене платником податків або встановлене судом податкове зобов'язання.

Таким чином, вимоги податкового органу до боржника у загальному розмірі 2 310 559,90грн., які виникли за податковими повідомленнями-рішеннями на підставі актів документальних перевірок №1120/23-118/24541545 від 18.04.2011р. на суму 985 290грн. та №898/22-118/24541545 від 15.05.2012р. на суму 1 325 269,90грн., не підлягають визнанню як неузгоджені, оскільки, являються предметом оскарження в адміністративному суді.

Як вбачається із розрахунків наведених у заяві кредитора, заявлені Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області ДПС вимоги у розмірі 285 099,62грн. складаються з заборгованості по пені у розмірі 281 233,82грн. та штрафних санкцій у розмірі 3 865,80грн., що були нараховані з 14.05.2010р. по 05.10.2012р.

Так, відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки, 14.05.2010р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Винконцерн" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заявлені Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області ДПС вимоги по пені та штрафним санкціям у загальному розмірі 285 099,62грн. не підлягають визнанню як такі, що безпідставно нараховані під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У повідомленні про результати розгляду заяви Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС ліквідатором банкрута зазначено, що при розрахунку загальної заборгованості банкрута з оплати податку на землю податковим органом не враховано суму грошових коштів у розмірі 3 300грн., яка зазначена у графі „сплачено в 2010р.", що призвело до невірного розрахунку.

Присутній у судовому засіданні 04.09.2013р. представник податкового органу із зазначеним запереченням ліквідатора погодився та просив у вказаній сумі заявленої заборгованості відмовити.

У відповідності зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з положеннями п.1 ст.23 вказаного Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, а саме у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Розглянувши вимоги податкового органу у розмірі 773 982,58грн., судом встановлено, що вказані грошові вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тому являються поточними; обґрунтовані та підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи у зв'язку з чим підлягають визнанню судом з внесенням їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ „Винконцерн".

У задоволенні вимог Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС у загальному розмірі 2 598 959,52грн., суд відмовляє з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.1, 14, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати поточні грошові вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" (код ЄДРПОУ 24541545) у розмірі 773 982,58грн. з внесенням їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ „Винконцерн".

2.Відмовити у визнанні поточних грошових вимог Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" (код ЄДРПОУ 24541545) у розмірі 2 598 959,52грн.

Копію ухвали надіслати: кредиторам.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Антощук С.І.