Рішення № 33352960, 04.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/2805/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договорів та стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Гуляєва А.В. довіреність б/н від 01.07.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача: суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1106 від 17.12.2007 р. у розмірі 12 750,00 грн.; суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1105 від 17.12.2007 р. у розмірі 11 200,00 грн.; суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1342 від 16.04.2007 р. у розмірі 11 300,00 грн., які укладені між позивачем та відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно вказаних договорів. Також, позивач просить розірвати вищезазначені договори, які укладені між сторонами.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав докази сплати судового збору згідно супровідного листа за вх.№27479, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

17 грудня 2007 року між позивачем (орендодавець) з одного боку, та відповідачем (орендар) з іншого боку, було укладено договір оренди нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. №1106 (далі по тексту - договір №1). Предметом вказаного договору є строкове платне користування нежитловим приміщенням - підвалом (праве крило будинку) загальною площею 109 кв.м., що розташоване під квартирами АДРЕСА_2.

17 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено інший договір оренди нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. №1105 (далі по тексту - договір №2). Предметом останнього договору була передача орендодавцем у строкове платне користування орендарю майна - нежитлового приміщення - підвалу (ліве крило будинку), загальною площею 110 кв.м., що розташоване під квартирами АДРЕСА_3

16 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем знов було укладено договір оренди нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстр. №1342 (далі по тексту - договір№3). Предметом цього договору була передача орендодавцем (позивачем по справі) у строкове платне користування орендарю (Відповідачу по справі) майна - нежитлового приміщення загальною площею 70 кв.м., що розташоване у лівому крилі будинку під квартирою АДРЕСА_4

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У частині третій вказаної статті зазначено, що об'єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Стаття 284 Господарського кодексу України встановлює, що одними з істотних умов договору оренди є визначення об'єкту оренди, строк, на який укладається договір оренди, та орендна плата з урахуванням ії індексації.

В пунктах 3.1., 3.2. договору №1 зазначено, що орендна плата складає 2700,00 грн. на місяць, та сплачується орендарем з поточного рахунку або в готівковій формі.

Згідно п. 3.4. договору №1 оренда плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця, із зазначенням відповідного рахунку.

Пункт 8.1. договору №1 встановлює строк дії договору з 17 грудня 2007 року до 17 грудня 2012 року, але відповідно до п. 8.9. того ж договору, у випадку, коли жодна із сторін не попередила одна одну про розірвання договору за 30 днів до закінчення терміну дії договору у письмовій формі, оренда приміщення на умовах цього договору продовжується на такий саме строк.

Таким чином, враховуючи те, що в п. 1.1. договору №1 зазначено, що цей договір укладено на строк в 5 (п'ять) років, а ніяких попереджень про розірвання договору на адреси сторін не надходило, то можна вважати що строк дії договору №1 пролонговано до 17 грудня 2017 року.

В пункті 3.1., 3.2. договору №2 зазначено, що орендна плата складає 2800,00 грн. на місяць, та сплачується Орендарем з поточного рахунку або в готівковій формі.

Згідно п.3.4. договору №2 вказано, що оренда плата перераховується орендарем на поточний рахунок Орендодавця, із зазначенням відповідного рахунку.

Пункт 8.1. договору №2 встановлює строк дії договору з 17 грудня 2007 року до 17 грудня 2012 року, але також відповідно до п. 8.9. того ж договору, у випадку, коли жодна із сторін не попередила одна одну про розірвання договору за 30 днів до закінчення терміну дії договору у письмовій формі, оренда приміщення на умовах цього договору продовжується на такий саме строк.

Таким чином, враховуючи те, що в п. 1.1. договору №2 зазначено, що його укладено на строк в 5 (п'ять) років, а ніяких попереджень про розірвання договору на адреси сторін не надходило, термін дії договору №2 подовжено до 17 грудня 2017 року.

В пункті 3.1., 3.2. договору №3 зазначено, що орендна плата складає 1750,00 грн. на місяць, та сплачується Орендарем з поточного рахунку або в готівковій формі.

Згідно п. 3.4. договору №3 оренда плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця, із зазначенням відповідного рахунку.

Пункт 8.1. Договору-3 встановлює строк дії договору з 16 квітня 2008 року до 16 квітня 2013 року.

Судом встановлено, що договір №1, договір №2 та договір №3 на момент розгляду справи є діючими.

Відповідно до пунктів 2.1. договору №1, договору №2 та договору №3 вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акта прийому - передачі вказаних приміщень.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актами прийому передачі від 17.12.2007 року по договору №1, від 17.12.2007 року по договору №2, від 17.04.2008 року по договору №3.

Таким чином позивач свої зобов'язання згідно укладених договорів №1, №2, №3 виконав належним чином, тобто у відповідача з'явився обов'язок сплачувати орендну плату зазначену у вказаних договорах.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі згідно договорів №1, №2, №3, які укладені між позивачем та відповідачем, та як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 35 250,00 грн., з яких заборгованість у розмірі 11 300,00 за договором від 17.12.2007 р. № 1106, заборгованість у розмірі 12 750,00 грн. за договором від 16.04.2008 р. № 1342, заборгованість у розмірі 11 200,00 грн. за договором від 17.12.2007 р. № 1105.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості: за договором від 17.12.2007 р. № 1106 у розмірі 11 300,00 грн., за договором від 16.04.2008 р. № 1342 у розмірі 12 750,00 грн., за договором від 17.12.2007 р. № 1105 у розмірі 11 200,00 грн. є обґрунтованими та такою, що підлягають задоволенню.

Також, у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості, позивач просить розірвати договори оренди нежитлового приміщення укладені між позивачем та відповідачем 17 грудня 2007 року №1105 та №1106, 17 квітня 2008 року №1342.

Згідно ч. 3 статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Підставами для припинення відносин найму є загальні підстави припинення договору найму, та підстави припинення договору загалом. Це, зокрема, загальні підстави припинення будь-якого зобов'язання (глава 50 Цивільного кодексу України) та спеціальні, передбачені загальними положеннями про найм (статті 781-784 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім названого, стаття 651 Цивільного кодексу України зазначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З довідок, доданих до позовної заяви вбачається, що за договором від 17.12.2007 р. №1106 орендна плата не сплачувалась підряд за користування нежитловими приміщеннями з грудня 2012 р. по березень 2013 р., у травні та червні 2013 р.; , за договором від 17.12.2007 р. р. № 1105 з березня по червень 2013 р., за договором від 16.04.2012 р. р. № 1342 за користування нежитловими приміщеннями з січня 2013р. по червень 2013 р., тобто понад три місяці підряд за всіма договорами, що є істотним порушенням договору та є підставою для їх розірвання.

Відповідно до п. 3 Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 ГПК України, за І півріччя 2012 р. від 01.08.2012р. можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору у позасудовому порядку, передбачена ст. 782 ЦК, є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, встановлене ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору (постанова Верховного Суду України від 8 травня 2012 р. у справі № 3-26гс12).

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем порушені істотні умови договори в частині сплати орендної плати понад три місяці, суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання договорів оренди нежитлових приміщень, які були укладені між позивачем та відповідачем 17 грудня 2007 року №1105 та №1106, 17 квітня 2008 року №1342 обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 6, код ЄДРПОУ 33119277) суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1106 від 17.12.2007 р. у розмірі 12 750,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 6, код ЄДРПОУ 33119277) суму заборгованості за договором оренди нежитлового посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1105 від 17.12.2007 р. у розмірі 11 200,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 6, код ЄДРПОУ 33119277) суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1342 від 16.04.2007 року у розмірі 11 300,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (код ЄДРПОУ 33119277) 17 грудня 2007 року, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №1106.

6. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (код ЄДРПОУ 33119277) 17 грудня 2007 року, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №1105.

7. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (код ЄДРПОУ 33119277) 16 квітня 2008 року, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №1342.

Повне рішення складено 09.09.2013 р.

Суддя Светлічний Ю.В.