Ухвала суду № 33352882, 02.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-24-26

У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Справа № 5/047-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву

Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту

про

внесення змін до наказу від 31.01.2012р. у справі № 5/047-11

за позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ

до

Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту, м. Біла Церква

про

стягнення 210000,00 грн.

встановив:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у даній справі № 5/047-11 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (03680, м. Київ, вул. І. Климента, 5/2, код ЄДРПОУ 35670785) на користь Київського обласного ліцею-інтернату фізичної культури і спорту 525,00 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

На виконання зазначеної постанови господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ від 31.01.2012р. у справі № 5/047-11, в якому боржником зазначено - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (03680, м. Київ, вул. І. Климента, 5/2, код ЄДРПОУ 35670785).

Від Київського обласного ліцею-інтернату фізичної культури і спорту надійшла заява, якою заявник – стягувач просить суд внести зміни до наказу від 31.01.2012р. у справі № 5/047-11, зазначивши іншу адресу та ідентифікаційного коду боржника, а саме зазначити: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київський області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37783132).

Вказана заява обґрунтована тим, що боржник - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. І. Климента, 5/2, код ЄДРПОУ 35670785), як юридична особа ліквідована. Правонаступником боржника є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37783132).

Згідно ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Разом з тим, суд зазначає, що наказ господарського суду Київської області від 31.01.2011р. № 5/047-11 був виданий на виконання постанови суду апеляційної інстанції, а тому найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області визначені в наказі у відповідності до резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р у даній справі.

В даному наказі відсутні помилки чи описки.

За таких обставин, зазначений судовий наказ від 31.01.2012р. № 5/047-11 відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документа та які визначені ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, а тому у суду відсутні підстави для внесення до нього змін.

Таким чином, обставини на які посилається заявник, не є тими підставами, з якими процесуальний закон, зокрема, ст.ст. 89, ст. 117 ГПК України, пов’язує можливість внесення змін до наказу шляхом виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту про внесення змін до наказу господарського суду від 31.01.2012р. у справі № 5/047-11.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Положення п. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Викладені заявником в даній заяві обставини, свідчать про припинення боржника у виконавчому провадженні. У разі наявності правонаступництва припиненої особи суд за наявності достатніх підстав, відповідної заяви, яка підтверджена доказами може здійснити заміну сторони виконавчого провадження – боржника на його правонаступника.

Отже стягувач – заявник чи державний виконавець не позбавлені права в даному випадку звернутись до суду з відповідною заявою, надавши при цьому відповідні докази.

Керуючись ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Київського обласного ліцей-інтернату фізичної культури і спорту про внесення змін до наказу господарського суду від 31.01.2012р. у справі № 5/047-11.

Суддя Подоляк Ю.В.