Ухвала суду № 33352830, 09.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2013 р. Справа№ 914/3446/13

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» (80051, с. Острів, Сокальський район, Львівська область; ідент.код 00179269)

до Відповідача-1: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» (03039, просп.Червонозоряний, 119, м. Київ; ідент.код 31661939),

Відповідача-2: Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (79000, пл.Міцкевича, 8, м.Львів, ідент.код:38008247)

про визнання права власності, зобов’язання до повернення майна та вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Червоноградська автобаза» заявлено позов до Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» (Відповідач-1) та Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (Відповідач -2) з вимогами:

- визнати за Товариством право власності на технологічні транспортні засоби (два самоскиди);

- зобов’язати Відповідача-1 повернути Товариству спірні транспортні засоби;

- визнати незаконною то зобов’язати Відповідача – 2 скасувати державну реєстрацію спірних транспортних засобів за Відповідачем – 1;

- зобов’язати Відповідача-2 скасувати видані Відповідачу – 1 свідоцтва про реєстрацію спірних транспортних засобів;

- зобов’язати Відповідача-2 зареєструвати за Товариством, як власником, спірні транспортні засоби.

Отже, Позивачем заявлено:

- дві самостійні вимоги майнового характеру (визнати право власності та повернути майно), за заявлення яких судовий збір підлягає сплаті згідно з нормою підп.1 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» (за заявлення кожної вимоги - 2 % від ціни позову, але не менше 1 720,50 грн.);

- три самостійні вимоги немайнового характеру, за заявлення яких судовий збір підлягає сплаті згідно з нормою підп. 2 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» ( за заявлення кожної вимоги – 1 147,00 грн.).

Позивачем не надано доказу фактичної вартості спірних об’єктів на час заявлення позову (Довідка позивача про залишкову вартість транспортних засобів станом на 01.04.2005 не є допустимим доказом).

Крім цього до позову не додано доказів сплати судового збору за заявлення усіх п’яти вимог : фактично судовий збір сплачено у мінімальному розмірі ( у сумі 1 720,50 грн. (1 073,00+ 647,50)) лише за заявлення однієї вимоги майнового характеру та за заявлення однієї вимоги немайнового характеру ( у сумі 1 147,00 грн.). За заявлення інших трьох вимог судовий збір – не сплачено.

Отже, Позивачем порушено вимоги ст.ст. 44 (ч.2), 57 (п.3 ч.1) ГПКУ, що, згідно з нормою п.4 ч.1 ст.63 ГПКУ, є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 44, 57 (п.3 ч.1), 63 (п. 4 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (32 аркуші) та поштовий конверт (1 шт.)

Суддя О.Шпакович