Рішення № 33352733, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/11672-2012 28.08.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

До: 1) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-сервіс»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000»

про стягнення 30 281 298,35 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Удалова О.Г.

У судових засіданнях брали участь представники учасників судового процесу:

від позивача: Будниченко О.В. - дов. № 010-01/8434 від 27.12.10 р.;

Липська Н.В. - дов. № 010-01/542/1 від 05.07.11 р.

Беседін В.І. - дов. № 010-01/8433 від 27.12.10 р.

від відповідачів: 1) Пожайрибко О.Б. - дов. № б/н від 18.10.11 р.

Безпалий Є.П. - дов. № 0267 від 01.09.12 р.

Сальник М.А. - дов. № б/н від 09.04.12 р.

Кунець О.Д. - дов. № б/н від 10.10.12 р.

Кушнаренко Н.І. - дов. № б/н від 04.02.13 р.

Биченко К.В. - дов. № б/н від 04.01.13 р.

2) не з'явився

3) не з'явився

4) не з'явився

5) не з'явився

6) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до 1) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ - сервіс», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» про стягнення 30 281 298,35 грн. (в тому числі: 20 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 992 371,20 грн. - прострочені проценти за кредитом; 70 000,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; 1 971,67 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857,62 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870,04 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857,57 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370,25 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, а також комісії за управління кредитом), у зв'язку з не виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.

Ухвалою суду від 28.08.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/11672-2012 та призначено її розгляд на 17.10.2012 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

16.10.12 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 5011-33/12768-2012 господарського суду міста Києва про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

У судовому засіданні 17.10.12 р. представник відповідача-1 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наступні обставини.

18.09.12 р. ПАТ «АТП 13060» подано до господарського суду м. Києва позовну заяву до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans», ТОВ «БМ- Будмеханізація», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «БМ Сервіс», ТОВ «ВМ-2000» про визнання правовідносин за договором поруки № 18106Р25 від 06.11.06 р. припиненими.

Підставою подачі позовної заяви став той факт, що ПАТ «АТП 13060» вважає, що правовідносини за договором поруки № 18106Р25 від 06.11.06 р. мають бути визнані припиненими з підстав передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Факт подачі позовної заяви підтверджується копією позовної заяви з відміткою господарського суду м. Києва та копією ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/12768-2012 (суддя Мудрий С.М.) від 19.09.12 р.

Таким чином, у випадку задоволення позовної заяви ПАТ «АТП 13060» та визнанню правовідносин за договором поруки припиненими, у ПАТ «АТП 13060» будуть відсутні будь-які зобов'язання перед банком, а отже, не буде підстав задоволення позовних вимог до ПАТ «АТП 13060» про солідарне стягнення заборгованості за господарським спором у справі № 5011-37/11672-2012.

Представники позивача в судовому засіданні 17.10.12 р. заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 у судове засідання 17.10.12 р. не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 17.10.12 р. було відкладено розгляд даної справи до 31.10.12 р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 у призначене судове засідання, невиконанням відповідачами вимог ухвали суду та для вирішення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 5011-37/11672-2012.

У судовому засіданні 31.10.12 р. представник позивача надав суду письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 31.10.12 р. заявив клопотання про витребування у позивача доказів у порядку ст. 38 ГПК України, зокрема, доказів направлення відповідачам та отримання відповідачами повідомлень про порушення зобов'язань.

Представник позивача заперечень не навів.

Представники позивача та відповідача-1 в судовому засіданні 31.10.12 р. заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом з метою повного, всебічного розгляду справи було задоволено.

Представники відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 у судове засідання 31.10.13 р. повторно не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору в даній справі, задовольнив клопотання представника відповідача-1 щодо витребування доказів у позивача; зважаючи на повторну неявку представників відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 у призначене судове засідання, невиконанням відповідачами вимог ухвал суду в даній справі, відклав розгляд справи до 07.11.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.12 р. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору для з метою надання йому можливості надати суду витребувані документи, оскільки вони знаходяться у Державному нотаріальному архіві, та для їх зібрання необхідний деякий час.

Представник відповідача-1 в судовому засідання 07.11.12 р. заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 5011-37/11672-2012 відноситься до категорії складних, оскільки в рамках справи розглядаються позовні вимоги до шести відповідачів, а матеріали справи потребують детального вивчення та аналізу значної кількості документів, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.12 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/11672-2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 08.11.12 р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 5011-37/11672-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Жагорнікова Т.О.

Ухвалою суду від 08.11.12 р. колегією суддів дану справу було прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 21.11.12 р., зобов'язано сторін надати суду додаткові документи у справі.

У судовому засіданні 21.11.12 р. представник позивача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, надав суду лист вх. № 1690/01-17 від 13.11.12 р. з Київського державного нотаріального архіву та копію ухвали господарського суду міста Києва № 5011-33/12768-2012 від 06.11.12 р., які були залучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 21.11.12 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву для огляду в судовому засіданні наступних документів: оригіналу реєстру рекомендованих поштових відправлень № 1 від 26.08.09 р.; оригіналу фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 26.08.09 р. № 7988; оригіналів повідомлень про вручення поштових відправлень № 1 від 26.08.09 р., які знаходяться у матеріалах переданих на зберігання до Київського державного нотаріального архіву разом з іншими документами приватного нотаріуса Алєксєєвої Н.О.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, господарський суд міста Києва, його задовольнив, оскільки наведені в ньому обставини є обґрунтованими.

Представники відповідачів у судове засідання 21.11.12 р. не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 07.11 12 р. не виконали, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи № 5011-37/11672-2012 неодноразово відкладався колегіями суддів з підстав, викладених в ухвалах суду в даній справі.

12.12.12 р. Публічне акціонерне товариство «АТП 13060» надало суду відзив на позовну заяву, в якому просило суд відмовити в задоволенні позовних вимог до нього повністю, посилаючись на те, що ПАТ «АТП 13060» не є основним боржником, а є лише поручителем за його виконання; крім того сплив строк звернення з вимогами до нього за порушення зобов'язань позичальника за спірним кредитним договором, яке було залучено до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 03.07.13 р., у зв'язку з відпусткою судді Жагорнікової Т.О., призначено новий склад суду у справі № 5011-37/11672-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 03.07.13 р. колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 29.07.13 р.

У судовому засіданні 29.07.13 р. представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 25/629 за позовом АТ «Укрексімбанк» до 1) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ - сервіс», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» про звернення стягнення на предмети іпотеки/застави за іпотечним договором № 18105Z72 від 10.11.05 р., договором застави № 18105Z73 від 10.11.05 р., договором застави № 151408Z15 від 23.04.08 р., договором застави № 151408Z110 від 16.12.08 р.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 29.07.13 р. заперечив проти задоволення даного клопотання, надав суду додаткові пояснення до відзиву та для огляду оригінали документів, копії яких додані до даних пояснень.

Представники відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 у судове засідання 29.07.13 р. не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 29.07.13 р. відкладено розгляд справи до 28.08.13 р. для вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 у призначене судове засідання, а також для повторного витребування у позивача письмових пояснень стосовно висунення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» солідарно з іншими відповідачами.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 28.08.13 р., у зв'язку з відпусткою судді Нечая О.В., призначено новий склад суду в справі № 5011-37/11672-2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Удалова О.Г. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 28.08.13 р. вищевказаною колегією суддів прийнято справу № 5011-37/11672-2012 до провадження.

28.08.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.13 р. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 28.08.13 р. заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання та заявив клопотання про відкладення розгляду справи № 5011-37/11672-2012 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 5011-33/12768-2012.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи відхилив його.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив проти позову в повному обсязі.

Представники відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 в судове засідання 28.08.13 р. не з'явилися, вимог ухвал суду в даній справі не виконали, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачів-2, 3, 4, 5 та 6 про час та місце судового засідання, ненадання ними витребуваних судом документів, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

У судовому засіданні 28.08.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 5011-37/11672-2012.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (АТ «Укрексімбанк», банк), Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (позичальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans» (позичальник), Закритим акціонерним товариством «АТП 13060», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «АТП 13060» (позичальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ» (позичальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-сервіс» (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» (позичальник) було укладено генеральну угоду № 18105N3/2114 від 10.11.05 р. в редакції додаткових угод до даної генеральної угоди, відповідно до умов якої банк бере на себе зобов'язання з фінансування протягом терміну дії генеральної угоди програми по розвитку діяльності позичальника(ів), яка включає всі напрямки діяльності підприємства, зазначені у бізнес-плані, в порядку, передбаченому п. 1.3. цієї генеральної угоди.

Згідно з пунктами 1.3. - 1.5. генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р., метою даної генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, виробничої та іншої діяльності позичальника(ів), яке здійснюється відповідно до цієї генеральної угоди, шляхом укладених договорів про надання кредитних операцій (кредитний договір); кожний кредитний договір є окремим додатком та є невід'ємною частиною; обумовлено, що текст кредитного договору може бути скоригований відповідно до конкретних потреб позичальника(ів) у фінансуванні та відповідно до інших домовленостей між сторонами; у відповідному кредитному договорі сторони визначають валюту, суму кредиту, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування ними, рахунки для обслуговування кредиту та інші умови.

У відповідності до додатку № 1 до додаткової угоди № 18105N3-15/2114 від 16.12.08 р. «Додаток І до генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.», загальна сума ліміту заборгованості за кредитними операціями в будь-який момент під час дії даної генеральної угоди не може у сукупності перевищувати суми, що еквівалентна 13 900 000,00 доларів США, 12 760 00,00 грн.

Позичальники повинні надати банку забезпечення зобов'язань за генеральною угодою у розмірі 130 % від суми кредиту без урахування відсотків. Забезпечення в такому розмірі повинно підтримуватися протягом усього терміну чинності генеральної угоди.

Згідно з додатковою угодою № 18105N3-14/2114 від 25.09.08 р. до генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р., термін користування кредитом за даною генеральною угодою встановлюється до 30.06.12 р.

В рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (позичальник) було укладено кредитний договір № 151408К24 від 16.12.08 р., відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору (кредит або кредитна лінія), а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

Відповідно до п. п. 3.2.1. та 3.2.2. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р., ліміт кредитної лінії - 20 000 000,00 грн.; загальний ліміт з урахуванням попередньої заборгованості - 20 000 000,00 грн.

Згідно з п. п. 3.2.3. та 3.2.4. вищевказаного кредитного договору, кінцевий термін погашення кредиту - 30.11.09 р.; цілі кредиту - поповнення оборотних коштів.

Пунктом 3.2.5. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. в редакції додаткової угоди № 151408К24-8 від 20.11.09 р. до даного кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 23,5 % річних. Починаючи з 01.11.09 р. процентна ставка за кредитом становить 0,1 % річних.

Відповідно до п. 3.2.5.1. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. в редакції додаткової угоди № 151408К24-8 від 20.11.09 р. до даного кредитного договору, у разі невиконання / порушення позичальником умови п. 6.1.3.7. кредитного договору, процентна ставка, зазначена в п. 3.2.5. кредитного договору, починаючи з першого дня місяця кварталу, наступного за кварталом, в якому відбулось таке невиконання / порушення, збільшується на 2,0 % річних та діє до останнього дня кварталу, в якому цю умову позичальником буде виконано.

Згідно з п. 3.2.5.2. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. в редакції додаткової угоди № 151408К24-8 від 20.11.09 р. до даного кредитного договору, у разі невиконання / порушення позичальником умови п. 6.1.3.9. кредитного договору, процентна ставка, зазначена в п. 3.2.5. кредитного договору, починаючи з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому сталося таке невиконання / порушення, збільшується на 2,0 % річних та діє до останнього дня місяця, в якому цю умову позичальником буде виконано.

У разі ненадання довідок, передбачених п. 6.3.1. (в) - (д), умова п. 6.1.3.7. вважається невиконаною та процентна ставка, зазначена в п. 3.2.5. кредитного договору, починаючи з першого дня місяця, наступного за звітним місяцем, збільшується на 2,0 % річних та діє до останнього дня місяця, у якому умову п. 6.1.3.7. буде виконано».

Пунктами 3.2.6. та 3.2.7. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. в редакції додаткової угоди № 151408К24-8 від 20.11.09 р. до даного кредитного договору встановлено комісії та інші платежі за даним кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.8. вищевказаного кредитного договору, розмір пені за прострочення позичальником платежів за цим договором - подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.3. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. визначено умови надання банком кредиту.

Згідно з п. 3.4.1. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8. цього договору в строк, зазначений у п. 3.2. даного договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника. строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими.

Відповідно до п. 3.4.2. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р., позичальник зобов'язаний спрямувати на погашення кредиту всі грошові кошти, що надходитимуть за договором підряду № 11 К-Д на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ (на Брянськ) км 190+000-км 195+000 від 14.08.07 р., укладеному зі Службою автомобільних доріг у Сумській області, та договором підряду № 22 К-Д на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної державного значення М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ (на Брянськ) км 185+000-км 190+000 від 17.09.07 р., укладеному зі Службою автомобільних доріг у Сумській області.

У разі порушення термінів погашення кредиту, зазначених у графіку надання та погашення кредиту, банк переносить прострочену частину заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів.

Згідно з п. 3.5.1. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. в редакції додаткової угоди № 151408К24-7 від 30.06.09 р. до даного кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8. цієї угоди. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. Проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Проценти за користування кредитом, нараховані за грудень 2008 року, підлягають сплаті у строк до 31.05.09 р. (включно).

Проценти за користування кредитом, нараховані за січень 2009 р., підлягають сплаті у строк до 31.08.09 р. (включно).

Проценти за користування кредитом, нараховані за лютий-серпень 2009 р., підлягають сплаті у строк до 30.09.09 р. (включно).

Відповідно до п. 3.5.3. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р., у разі порушення строку оплати процентів за користування кредитом, зазначеного в п. 3.5.1. цього договору, банк переносить заборгованість за несплаченими процентами та кредитом на рахунок прострочених процентів за користування кредитом.

Умови дострокового погашення кредиту та порядок здійснення погашення за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р. визначено пунктами 3.6. і 3.7. даного договору.

Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р., позичальник зобов'язаний сплатити банку комісію за відкриття кредитної лінії у розмірі, встановленому в п. 3.2. цього договору. Така комісія сплачується одноразово в національній валюті України за курсом НБУ на дату платежу на рахунок, вказаний в п. 3.8. цього договору, протягом 10 банківських днів з дати підписання цього договору, але не пізніше дати надання кредиту.

Відповідно до п. 4.1.2. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. в редакції додаткової угоди № 151408К24-7 від 30.06.09 р. до даного кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку комісію за управління кредитною лінією у розмірі, встановленому в п. 3.2. цього договору. Така комісія нараховується за період нарахування комісії за управління кредитною лінією у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування, в останній банківський день місяця, і підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа), на рахунок, зазначений у п. 3.8. цього договору. Комісія за управління кредитною лінією за останній період нарахування комісії за управління кредитною лінією підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Комісія за управління кредитною лінією, нарахована за грудень 2008 р., підлягає сплаті у строк до 30.01.09 р. (включно).

Плата за управління кредитом, нарахована за січень 2009 р., підлягає сплаті у строк до 31.08.09 р. (включно).

Плата за управління кредитом, нарахована за лютий-серпень 2009 р., підлягає сплаті у строк до 30.09.09 р. (включно).

Згідно з п. 4.1.3. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку комісію за зміну умов договору / гарантійних документів (за ініціативою позичальника) у розмірі, встановленому в п. 3.2. цього договору. Така комісія сплачується на рахунок, вказаний в п. 3.8. цього договору, протягом 10 банківських днів з дати підписання відповідної додаткової угоди про внесення змін до цього договору, чи відповідної додаткової угоди про внесення змін до гарантійних документів.

Крім того, позичальник сплачує банку плату за зобов'язання в розмірі, визначеному згідно з п. 3.2. цього договору (стаття 5 кредитного договору). Така плата за зобов'язання нараховується щомісяця останнього банківського дня у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування на суму різниці між сумою вибірки згідно графіка надання та погашення кредиту, та фактичною вибіркою за кредитом у кожному календарному місяці протягом періоду нарахування плати за зобов'язання із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування плати за зобов'язання на основі банківського року. Плата за зобов'язання підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа), на рахунок, зазначений в п. 3.8. цього договору.

У відповідності до п. 6.1.1. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р., позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Пунктом 8.1. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. встановлено, що позичальник зобов'язується виконувати вимоги цього договору та несе відповідальність за невиконання даного договору згідно з положеннями цього договору та чинним законодавством України.

Згідно з п. 8.2. вищевказаного кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань згідно з пунктами 3.4.1., 3.5.1., статтями 4 і 5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі,зазначеному у п. 3.2. цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування на рахунок, зазначений в п. 3.8. (б).

Відповідно до п. 8.3. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р., позичальник сплачує банку плату за нецільове використання кредитних коштів у розмірі, визначеному згідно з п. 3.2. цього договору. Плата підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленому на день сплати, на рахунок, зазначений в п. 3.8.

Сплата пені не звільняє позичальника від обов'язку щодо виконання зобов'язань перед банком, передбачених цим договором, у повному обсязі та відшкодування банку збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору та / або гарантійних документів. Збитки підлягають стягненню в повній сумі понад вищезазначені платежі (п. 8.4. кредитного договору).

Пунктом 9.1. кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника і банку, та після укладення договорів фінансової поруки, проте кредит надається після виконання позичальником п. 3.9.1. цього договору; цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «БМ Будмеханізація» за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р., були укладені наступні договори поруки:

- договір поруки № 18106Р20 від 06.11.06 р. (з додатковими угодами до нього), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (ВАТ «Укрексімбанк», кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans» (поручитель);

- договір поруки № 18106Р22 від 09.11.06 р. (з додатковими угодами до нього), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (ВАТ «Укрексімбанк», кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «BM-2000» (поручитель);

- договір поруки № 18106Р23 від 06.11.06 р. (з додатковими угодами до нього), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (ВАТ «Укрексімбанк», кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-сервіс» (поручитель);

- договір поруки № 18106Р24 від 08.11.06 р. (з додатковими угодами до нього), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (ВАТ «Укрексімбанк», кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ» (поручитель);

- договір поруки № 18106Р25 від 06.11.06 р. (з додатковими угодами до нього), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», (ВАТ «Укрексімбанк», кредитор) та Закритим акціонерним товариством «АТП 13060», яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «АТП 13060» (поручитель).

Основним зобов'язанням за вищевказаними договорами поруки є зобов'язання позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредитів.

У відповідності до статті 3 зазначених кредитних договорів, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язанні, а також відшкодовувати понесені кредитором витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобов'язання. У випадку невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитної угоди, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та / або позичальника, як у солідарних боржників.

Згідно з п. 4.1.1. договорів поруки, кредитор має право вимагати від поручителя задоволення всіх своїх вимог у повному обсязі, що випливають з основного зобов'язання та інших понесених витрат, здійснення яких оформлене належним чином, внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобов'язання.

Позивач пояснив суду, що на виконання умов кредитного договору № 151408К24 від 16.12.08 р. ПАТ «Укрексімбанк» надало ТОВ «БМ Будмеханізація» кредит в сумі 20 000 000,00 грн. з терміном погашення кредиту - 30.11.09 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному в пункті 3.2.5. кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі, встановленому пунктом 3.2.6. кредитного договору.

Однак, ТОВ «БМ Будмеханізація» свої зобов'язання за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р. не виконало, у зв'язку з чим позивач направив на адресу позичальника повідомлення (вих. № 158-04/6113 від 21.08.09 р.) з вимогою здійснити погашення заборгованості за кредитним договором протягом 10 банківських днів з дати отримання даного повідомлення.

Станом на 20.08.12 р. заборгованість ТОВ «БМ Будмеханізація» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» складала 30 281 298,35 грн. (в тому числі: 20 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 992 371,20 грн. - прострочені проценти за кредитом; 70 000,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; 1 971,67 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857,62 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870,04 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857,57 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370,25 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, а також комісії за управління кредитом).

Крім того, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» направило на адреси поручителів - ТОВ «БМ Транс - BM Trans», ЗАТ «АТП 13060», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «ВМ-2000» та ТОВ «БМ-сервіс» відповідні повідомлення про порушення зобов'язань (вих. № 158-04/6112 від 21.08.09 р., № 158-04/6116 від 21.08.09 р., № 158-04/6117 від 21.08.09 р., № 158-04/6122 від 21.08.09 р. та № 158-04/6124 від 21.08.09 р.).

За таких обставин, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду м. Києва з позов до 1) Публічного акціонерного товариства «АТП 13060», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - BM Trans», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ - сервіс», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» про стягнення 30 281 298,35 грн. (в тому числі: 20 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 992 371,20 грн. - прострочені проценти за кредитом; 70 000,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; 1 971,67 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857,62 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870,04 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857,57 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370,25 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, а також комісії за управління кредитом), у зв'язку з не виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача до ПАТ «АТП 13060» не підлягають задоволенню, до ТОВ «БМ Будмеханізація» підлягають задоволенню частково, до ТОВ «БМ Транс - BM Trans», ЗАТ «АТП 13060», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «ВМ-2000» та ТОВ «БМ-сервіс» підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «БМ Будмеханізація» ґрунтуються на фактах порушення зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця - червня.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www. ukrstat.gov.ua).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 8.2. вищевказаного кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань згідно з пунктами 3.4.1., 3.5.1., статтями 4 і 5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі,зазначеному у п. 3.2. цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування на рахунок, зазначений в п. 3.8. (б).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факти порушень виконання зобов'язань відповідача - ТОВ «БМ Будмеханізація» були встановлені при розгляді справи № 25/629 (колегія суддів у складі: суддя Морозов С.М. - головуючий та судді Котков О.В. і Бойко Р.В.) за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПАТ «АТП 13060», ТОВ «БМ Транс - BM Trans», ТОВ «БМ Будмеханізація», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «БМ - сервіс» та ТОВ «ВМ-2000» про стягнення 5 706 118,20 Євро, 15 209 158,36 доларів США та 25 438 612,16 грн.

Судовим рішенням від 21.09.10 р. у справі № 25/629 було вирішено стягнути з ТОВ «БМ Будмеханізація» на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 20 000 000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 3 904 568,42 грн. - заборгованості за відсотками ( з яких: 3 617 346,20 грн. - прострочені відсотки та 287 222,22 грн. - нараховані відсотки) і 63 000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії (в тому числі: 56 000,00 грн. - прострочена комісія та 7 000,00 грн. - нарахована комісія).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.13 р. у справі № 25/629 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 21.09.10 р. - без змін, матеріали справи № 25/629 - повернуто до господарського суду м. Києва.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи наведене, оскільки частина заборгованості ТОВ «БМ Будмеханізація» перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р. присуджена до стягнення за вищевказаним рішенням господарського суду у справі № 25/629, яке вступило в законну силу, то позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в частині солідарного стягнення з ТОВ «БМ Будмеханізація» в розмірі 20 000 000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 3 904 568,42 грн. - заборгованості за відсотками і 63 000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії підлягають припиненню.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, перерахувавши ТОВ «БМ Будмеханізація» за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р. кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою за період з 09.12.08 р. до 20.08.12 р., тоді як позичальник свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідачем - ТОВ «БМ Будмеханізація» не заперечувався факт отримання кредитних коштів за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р.

Крім того, ТОВ «БМ Будмеханізація» жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надано.

Таким чином, оцінивши всі надані сторонами докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд м. Києва дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» 87 802,72 грн. прострочених процентів за кредитом; 7 000,00 грн. простроченої комісії за управління кредитом; 1 971,67 грн. пені за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857,62 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870,04 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857,57 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370,25 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р.

Що стосується позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПАТ «АТП 13060», то господарський суд встановив, що вони ґрунтуються на договорі поруки № 18106Р25 до 06.11.06 р.

Проте, відповідачем - ПАТ «АТП 13060» господарському суду м. Києва надано судове рішення господарського суду м. Києва від 04.06.13 р. у справі № 5011-33/12768-2012 (колегія суддів у складі: суддя Стасюк С.В. - головуючий, судді Баранов Д.О. та Спичак О.М.), яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.13 р. у даній справі.

Вищезазначеним рішенням у справі № 5011-33/12768-2012 визнано припиненими правовідносини з березня 2010 р. за договором поруки № 18106Р25 до 06.11.06 р., укладеним між ПАТ «АТП 13060» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відсутні підстави для звернення з позовними вимогами до поручителя - ПАТ «АТП 13060».

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази та пояснення в їх сукупності, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо солідарного стягнення з ПАТ «АТП 13060», як поручителя, 30 281 298,35 грн. (в тому числі: 20 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 992 371,20 грн. - прострочені проценти за кредитом; 70 000,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; 1 971,67 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857,62 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870,04 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857,57 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370,25 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, а також комісії за управління кредитом), у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.

Господарським судом встановлено, що позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ ««БМ Транс - BM Trans», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «БМ-сервіс» та ТОВ «ВМ-2000» ґрунтуються на договорі поруки № 18106Р20 від 06.11.06 р., договорі поруки № 18106Р22 від 09.11.06 р., договорі поруки № 18106Р23 від 06.11.06 р. та договорі поруки № 18106Р24 від 08.11.06 р. з додатковими угодами до них, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.

Відповідачами - ТОВ ««БМ Транс - BM Trans», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «БМ-сервіс» та ТОВ «ВМ-2000» жодних обґрунтованих заперечень і належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надано.

Стосовно позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до відповідачів - ТОВ ««БМ Транс - BM Trans», ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «БМ-сервіс» та ТОВ «ВМ-2000», як поручителів, щодо солідарного стягнення 30 281 298,35 грн. (в тому числі: 20 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 992 371,20 грн. - прострочені проценти за кредитом; 70 000,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом; 1 971,67 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857,62 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870,04 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857,57 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370,25 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, а також комісії за управління кредитом), у зв'язку з не виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором № 151408К24 від 16.12.08 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 18105N3/2114 від 10.11.05 р.,то господарський суд м. Києва, оцінивши всі надані сторонами докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, визнає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 252, 263, 264, 267, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 559, 610, 611, 614, 625, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України; ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України; ст. ст. 32, 33, 35, 44, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» відмовити повністю.

2. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» задовольнити частково.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, офіс 18 А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 3 904 568 (три мільйони дев'ятсот чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 42 коп. заборгованості за процентами та 63 000 (шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті комісії припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, офіс 18 А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 87 802 (вісімдесят сім тисяч вісімсот дві) грн. 72 коп. прострочених процентів за кредитом; 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 1 971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одну) грн. 67 коп. пені за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870 (триста сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 04 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370 (чотири мільйони сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 25 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

5. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» задовольнити повністю.

6. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans» (76007, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 122 Б, код ЄДРПОУ 22974033) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 3 992 371 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дві тисячі триста сімдесят одну) грн. 20 коп. прострочених процентів за кредитом; 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 1 971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одну) грн. 67 коп. пені за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870 (триста сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 04 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370 (чотири мільйони сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 25 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

7. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 117, офіс 212, код ЄДРПОУ 32253130) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 3 992 371 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дві тисячі триста сімдесят одну) грн. 20 коп. прострочених процентів за кредитом; 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 1 971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одну) грн. 67 коп. пені за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870 (триста сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 04 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370 (чотири мільйони сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 25 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

8. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 117, офіс 211, код ЄДРПОУ 32384506) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 3 992 371 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дві тисячі триста сімдесят одну) грн. 20 коп. прострочених процентів за кредитом; 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 1 971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одну) грн. 67 коп. пені за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870 (триста сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 04 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370 (чотири мільйони сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 25 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

9. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 117, офіс 210, код ЄДРПОУ 30784391) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 3 992 371 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дві тисячі триста сімдесят одну) грн. 20 коп. прострочених процентів за кредитом; 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 1 971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одну) грн. 67 коп. пені за прострочення терміну сплати процентів; 1 757 857 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 342 870 (триста сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 04 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 1 857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом; 4 114 370 (чотири мільйони сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 25 коп. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, офіс 18 А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans» (76007, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 122 Б, код ЄДРПОУ 22974033) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 117, офіс 212, код ЄДРПОУ 32253130) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 117, офіс 211, код ЄДРПОУ 32384506) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 117, офіс 210, код ЄДРПОУ 30784391) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

15. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

16. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 02.09.2013 р.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Удалова О.Г