Ухвала суду № 33352704, 03.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 918/1135/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід"

про стягнення 7 535 375 грн.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кравчук Р.С. (довіреність № 4852 від 29.07.2011 року).

від позивача: Туркевич Р.Ю. (довіреність № 6740 від 22.10.2010 року).

від відповідача: Романенко К.Г. (довіреність № 454 від 04.07.2012 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про стягнення 7 535 375 грн. 00 коп. заборгованості, в тому числі 6 300 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1 223 775 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті відсотків та 11 600 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті комісії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.07.2013 р. порушено провадження у справі № 918/1135/13 та призначено її до розгляду.

Одночасно з позовною заявою Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" до канцелярії господарського суду Рівненської області подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" (33010, м. Рівне, вул. П. Тичини, 14, ЄДРПОУ 33871790) та його представникам вчиняти дії спрямовані на зміну (зменшення частки, знецінення, тощо) належних ТОВ "Квазар-Захід" цінних паперів (пакету акцій) (акції ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", код ЄДРПОУ 05468819; номінальна вартість 1 акції: 10,50 грн., кількість 976 шт., частка від загальної кількості акцій емітента 67,5433 %) в тому числі шляхом заборони голосувати на зборах акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" з питань збільшення статутного капіталу, розміщення акцій та інших питань, що можуть призвести до зміни (зменшення частки, знецінення, тощо) належних ТОВ "Квазар-Захід" акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".

- заборонити ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 111, ЄДРПОУ 05468819) вчиняти дії спрямовані на зміну (зменшення частки, знецінення, тощо) належних ТОВ "Квазар-Захід" цінних паперів (пакету акцій) (акції ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", код ЄДРПОУ 05468819; номінальна вартість 1 акції: 10,50 грн., кількість 976 шт., частка від загальної кількості акцій емітента 67,5433 %).

Обґрунтовуючи вимоги викладені в заяві про забезпечення позову, позивач зазначив, що відповідач у справі є власником пакету акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (володіє у сукупності 976 акціями, що становить 67,5432% статутного капіталу товариства), а останнє 04.04.2013р. прийняло рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу і це свідчить про намір змінити (зменшити, знецінити) належний відповідачу пакет акцій, що призведе до порушення його майнових інтересів та неможливості виконання рішення суду у цій справі.

Представники позивача в судовому засіданні 03.09.2013р. заяву про забезпечення позову підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову.

У відповідності до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, коли позивачем не надано суду беззаперечних доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заявлених заходів до забезпечення позову, а вибраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог та може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд, керуючись ст.ст. 66 - 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" № 1135/0-10 від 31.07.2013р. про забезпечення позову - відмовити.

Суддя Романюк Р.В.