Ухвала суду № 33352608, 06.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 вересня 2013 року № 5013/542/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/542/11 від 13.04.2011 року

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до боржника - приватного підприємства "Балтимор" (далі - ПП "Балтимор"), 25013, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" - Кошова Ю.П., довіреність № 1051 від 27.05.2013р.;

від кредитора - ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" - Вовк О.М., довіреність № б/н від 30.08.2013р.;

від кредитора - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" - Згама В.В.- генеральний директор товариства, наказ № 81/08-112о/с;

від кредитора - ПП "Будівельна основа" - Дрига Д.М. - директор, наказ № Б-3/07.10.У від 02.07.2010р.;

від кредитора - ТОВ "Грантрейд" - Єремішко Л.А., довіреність № б/н від 03.09.2013р.;

від кредитора - ПП "Терра 2011" - Габелко А.О. - виконуючий обов'язки директора, наказ № 6 п/п від 26.07.2008р.;

від кредитора - ПАТ "Сведбанк" - Косарецьков В.М., довіреність № 162 від 20.05.2013р.;

від кредитора - ПАТ "Омега Банк" - Косарецьков В.М., довіреність № 30 від 05.06.2013р.;

від боржника - участі не брали.

В судовому засіданні брав участь розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Стіфутін І.В.

В судовому засіданні 06.09.2013 року оголошувалась перерва з 13год.17хв. до 14год.00хв. 06.09.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2013 року господарський суд визнав грошові вимоги та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника - приватного підприємства "Балтимор".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року вказану ухвалу господарського суду залишено без змін.

Постановою від 09.07.2013 року Вищий господарський суд України ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11, в частині визнання грошових вимог приватного підприємства "Будівельна основа", приватного підприємства "Терра-2011", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" до боржника - скасував. Справу № 5013/542/11, в частині розгляду грошових вимог вказаних кредиторів до боржника, передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Крім того, на адресу господарського суду 15.07.2013 року надійшло клопотання ПАТ "Омега Банк" вих. №18.5/143ДПА від 12.07.2013 року про заміну сторони правонаступником, оскільки публічне акціонерне товариство "Омега Банк" є правонаступником АТ "Сведбанк" (публічне).

Ухвалою від 06.08.2013 року господарський суд заяви з грошовими вимогами кредиторів: приватного підприємства "Будівельна основа", приватного підприємства "Терра-2011", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" та клопотання ПАТ "Омега Банк" вих. №18.5/143ДПА від 12.07.2013 року про заміну сторони правонаступником призначив до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2013 року о 12:00 год., зобов'язавши розпорядника майна арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та ПАТ "Омега Банк" надати суду докази, необхідні для розгляду поданого клопотання та заяв про грошові вимоги до боржника, а також запропонував кредиторам подати до господарського суду можливі заперечення щодо заяв про грошові вимоги.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" в межах строку, встановленого ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року, далі - Закон про банкрутство), звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про грошові вимоги до боржника - приватного підприємства "Балтимор", в розмірі 14921703,09грн.

Заява кредитора мотивована наявністю заборгованості боржника, що виникла внаслідок укладення ним договору поруки №15/07-2009 від 15.07.2009 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви боржником спільно з розпорядником майна, вимоги вказаного кредитора визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Крім того, 06.09.2013 року розпорядником майна додатково подано до господарського суду відомості щодо визнання вказаних грошових вимог та акти звірки взаємних розрахунків на підтвердження наявності вказаної заборгованості.

Господарський суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" та матеріали справи в сукупності, заслухавши присутніх в судовому засіданні розпорядника майна та представника кредитора, дійшов висновку про те, що вказані вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, виходячи з наступного.

02.02.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (Покупець) укладено договір поставки продукції, якісні і кількісні характеристики якої та строк поставки визначаються у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

На виконання умов вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" 10.02.2009 року здійснило поставку продукції на суму 5001623,43грн., що підтверджується накладною №742 від 10.02.2009 року, та 30.04.2009 року здійснило поставку продукції на суму 969496,07грн., що підтверджується накладною №744 від 30.04.2009р. Пунктом 6.2 договору передбачено, що Покупець здійснює розрахунок за поставлену продукцію протягом трьох днів після поставки продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" за поставлену продукцію розрахувалось частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5690219,50грн.

15.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватним підприємством "Балтимор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" укладено договір поруки №15/07-2009, за умовами якого приватне підприємство "Балтимор" зобов'язалося відповідати в повному обсязі перед товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" за своєчасне та повне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язань, що випливають з договору поставки від 02.02.2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс".

Відповідно до змісту п. 2.1 договору поруки, у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язання, забезпеченого цим договором, приватне підприємство "Балтимор" та товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" відповідають перед товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" як солідарні боржники.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язання за договором поставки від 02.02.2009 року в строки, визначені в договорі, приватне підприємство "Балтимор" зобов'язане не пізніше трьох банківських днів з моменту письмового повідомлення його товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" прийнятих на себе зобов'язань сплатити суму коштів, що вимагає товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", шляхом перерахування її на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", що зазначений в даному договорі.

На виконання зазначеної умови договору товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" 20.10.2009 року повідомило приватне підприємство "Балтимор" про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язань за договором поставки від 02.02.2009 року, у зв'язку з чим заявило вимогу про сплату боргу в сумі 5690219,50грн.

Проте, як зазначає кредитор, боржник відмовився від сплати вказаного боргу.

В матеріалах даної справи докази сплати заборгованості також відсутні.

Поряд з тим, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" про грошові вимоги до приватного підприємства "Балтимор" ґрунтується на договорі поруки від 05.05.2009 року, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватним підприємством "Балтимор" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр".

За результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами в цій частині, господарський суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" 05.03.2009 року укладено договір поставки, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити продукцію, а відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр" (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію.

На виконання умов даного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" поставило відкритому акціонерному товариству "Кіровоградський кар'єр" продукцію на суму 7101141,23грн., що підтверджується накладною №743 від 12.03.2009р.

Докази виконання відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" зобов'язань по договору поставки в матеріалах даної справи відсутні.

Відповідно до пункту 8.4 договору поставки від 05.03.2009 року, у випадку несвоєчасної оплати отриманої продукції Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 30% від вартості продукції, що визначена в п.10.1 даного договору.

05.05.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр", товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" та приватним підприємством "Балтимор" укладено договір поруки, за умовами якого приватне підприємство "Балтимор" зобов'язалось перед кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" зобов'язань, що випливають з договору поставки від 05.03.2009р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" та товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд".

Пунктом 2.1 договору визначено, що у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) ВАТ "Кіровоградський кар'єр" зобов'язання, забезпеченого цим договором, приватне підприємство "Балтимор" і відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар'єр" відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" зобов'язання за договором поставки від 05.03.2009 року в строки, визначені в договорі, приватне підприємство "Балтимор" зобов'язане не пізніше трьох банківських днів з моменту письмового повідомлення його товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" про невиконання відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" прийнятих на себе зобов'язань сплатити суму коштів, що вимагає товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", шляхом перерахування її на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", що зазначений в даному договорі.

На виконання зазначених умов договорів поруки від 15.07.2009 року та 05.05.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" 20.10.2009 року повідомило приватне підприємство "Балтимор" про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язань за договором поставки від 02.02.2009 року, та невиконання відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" зобов'язання за договором поставки від 05.03.2009 року, у зв'язку з чим заявило вимогу про сплату боргу в сумі 14921703,09грн.

Проте, як зазначає кредитор, боржник відмовився від сплати вказаного боргу.

В матеріалах даної справи докази сплати заборгованості також відсутні.

За приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За умовами договорів поруки від 15.07.2009 року та від 05.05.2009 року, порука за даними договорами припиняється: після виконання всіх зобов'язань по договору поставки; у разі зміни умов договору поставки, що можуть викликати збільшення обсягу відповідальності Поручителя без його згоди; якщо після настання строку виконання зобов'язання Постачальник відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Покупцем, або Поручителем; переведенням на іншу особу боргу за договором поставки, якщо поручитель не поручився за нового боржника; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що суду не надано доказів виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язання за договором поставки від 02.02.2009 року, відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" зобов'язання за договором поставки від 05.03.2009 року, або сплати заборгованості поручителем - приватним підприємством "Балтимор", господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" до боржника - приватного підприємства "Балтимор" в сумі 14921703,09грн. (з яких сума штрафу за договором поставки від 05.03.2009 року 2130342,36грн.) заявлені у встановленому чинним законодавством порядку та строки, підтверджені поданими суду доказами та є обґрунтованими.

Заперечень щодо заявлених вимог від інших кредиторів до суду не надходило. За викладених обставин господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" в сумі 14921703,09грн., з яких 12791360,73грн. включити до четвертої черги, 2130342,36грн. - до шостої черги.

Крім викладеного вище, 15.06.2011 року, в межах тридцятиденного строку, встановленого ст.14 Закону про банкрутство, до господарського суду також звернувся кредитор - приватне підприємство "Будівельна основа".

Вимоги вказаного кредитора ґрунтуються на укладеному між приватним підприємством "Будівельна основа", приватним підприємством "Балтимор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" договорі поруки від 03.08.2009 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви боржником спільно з розпорядником майна, вимоги вказаного кредитора визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Крім того, 06.09.2013 року розпорядником майна додатково подано до господарського суду відомості щодо визнання вказаних грошових вимог та акти звірки взаємних розрахунків на підтвердження наявності вказаної заборгованості.

Розглянувши дану заяву кредитора, заслухавши присутніх в судовому засіданні представника кредитора та розпорядника майна, господарський суд встановив наступні обставини.

22.01.2009 року між приватним підприємством "Будівельна основа" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (Покупець) укладено договір поставки, на виконання умов якого приватне підприємство "Будівельна основа" поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" товар на загальну суму 4468682,02грн., що підтверджується накладною №1 від 10.02.2009року.

Пунктом 3.3 договору поставки передбачений обов'язок Покупця сплатити вартість товару, визначену в накладній, на протязі 90 днів з дати його отримання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" за отриманий товар розрахувалось частково, внаслідок чого заборгованість за отриманий товар склала 3921321,62грн.

03.08.2009 року між приватним підприємством "Будівельна основа", товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" та приватним підприємством "Балтимор" укладено договір поруки, за умовами якого приватне підприємство "Балтимор" зобов'язалось перед кредитором - приватним підприємством "Будівельна основа" відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язань, що випливають з договору поставки від 22.01.2009р., укладеного між приватним підприємством "Будівельна основа" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс".

Пунктом 2 договору поруки визначено, що у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язання, забезпеченого цим договором, приватне підприємство "Балтимор" і товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язання за договором поставки від 22.01.2009 року в строки, визначені в договорі, приватне підприємство "Балтимор" зобов'язане не пізніше трьох банківських днів з моменту письмового повідомлення його приватним підприємством "Будівельна основа" про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" прийнятих на себе зобов'язань сплатити суму коштів, що вимагає приватне підприємство "Будівельна основа", шляхом перерахування її на рахунок приватного підприємства "Будівельна основа", що зазначений в даному договорі.

На виконання зазначених умов договору поруки від 03.08.2009 року приватне підприємство "Будівельна основа" 05.01.2010 року повідомило приватне підприємство "Балтимор" про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язань за договором поставки від 22.01.2009 року, у зв'язку з чим заявило вимогу про сплату боргу в сумі 3921321,62грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором здійснено нарахування 3% річних в розмірі 223470,30грн., а також інфляційні втрати за період з 12.05.2009 року по 12.04.2011 року в розмірі 643096,71грн., які нараховані кредитором правомірно.

Докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За умовами договору поруки від 03.08.2009 року, порука за даним договором припиняється: після виконання всіх зобов'язань по договору поставки; у разі зміни умов договору поставки, що можуть викликати збільшення обсягу відповідальності Поручителя без його згоди; якщо після настання строку виконання зобов'язання Постачальник відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Покупцем, або Поручителем; переведенням на іншу особу боргу за договором поставки, якщо поручитель не поручився за нового боржника; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що суду не надано доказів виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" зобов'язання за договором поставки від 22.01.2009 року, або сплати заборгованості поручителем - приватним підприємством "Балтимор", господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора - приватного підприємства "Будівельна основа" до боржника - приватного підприємства "Балтимор" в сумі 4787888,63грн. заявлені у встановленому законодавством порядку та строки, підтверджені поданими суду доказами та є обґрунтованими.

Заперечень щодо заявлених вимог від інших кредиторів до суду не надходило. За викладених обставин господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги приватного підприємства "Будівельна основа" в сумі 4787888,63грн. та включити їх до четвертої черги.

Стосовно заяв з грошовими вимогами кредиторів - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ №5", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" та приватного підприємства "Терра 2011", господарський суд вважає, що їх розгляд в даному судовому засіданні є неможливим у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для їх розгляду.

У зв'язку з викладеним розгляд заяв про грошові вимоги вказаних кредиторів підлягає відкладенню на підставі п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою від 06.08.2013 року господарський призначив до розгляду клопотання ПАТ "Омега Банк" про заміну сторони правонаступником та зобов'язав ПАТ "Омега Банк", не пізніше 05.09.2013 року подати до господарського суду засвідчені належним чином докази правонаступництва АТ "Сведбанк" (публічне).

Вимоги ухвали суду ПАТ "Омега Банк" виконані частково, належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правонаступництво, в повному обсязі не подані, що унеможливлює розгляд поданого клопотання в даному судовому засіданні.

За викладених обставин господарський суд вважає за необхідне розгляд клопотання ПАТ "Омега Банк" відкласти на підставі п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати докази, необхідні для його розгляду.

Керуючись ст. 4-1, п.п.2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" та включити в реєстр вимог кредиторів в наступній черговості: 12791360,73грн. - четверта черга; 2130342,36грн. - шоста черга.

2. Визнати грошові вимоги кредитора - приватного підприємства "Будівельна основа" в сумі 4787888,63грн. включити в реєстр вимог кредиторів до четвертої черги.

3. Розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами кредиторів: приватного підприємства "Терра-2011", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" відкласти до"26" вересня 2013 р. о 15:00 год.

4. Розгляд клопотання ПАТ "Омега Банк" вих. №18.5/143ДПА від 12.07.2013 року про заміну сторони правонаступником відкласти до "26" вересня 2013 р. о 15:00 год.

5. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

6. Зобов'язати ПАТ "Омега Банк", не пізніше 25.09.2013 року, подати до господарського суду засвідчені належним чином докази правонаступництва АТ "Сведбанк" (публічне).

7. Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України в частині розгляду грошових вимог кредиторів

8. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 15.01.2013 року), боржнику (25028, м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5), розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. (25028, м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, 20, корп. 2, кв.102), ПАТ "Омега Банк" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 літ.В), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, пл.Кірова, 1, Будинок Рад).

Суддя Г.Б. Поліщук