Рішення № 33352550, 09.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 вересня 2013 р. Справа № 903/876/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про стягнення 5247,66 грн.

Суддя: Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Божкова О.М., дов. №92 від 29.08.2013 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Встановила: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулося з позовом до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані» про стягнення боргу по орендній платі в сумі 5005,84 грн. та пені в розмірі 241,82 грн.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 21.10.2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та юридичною особою Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані» було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №16/05-С.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином і в строк, а саме передав в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 21 жовтня 2005 року, який є невідємною частиною договору. Водночас зобов'язання по сплаті орендних платежів відповідач виконав неналежним чином, заборгованість по орендній платі складає з грудня 2012 року по 21.03.2013 року - 5005,84 грн., тому 21.03.2013 року було припинено дію договору оренди, що підтверджено протоколом засідання регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. Пеня нарахована згідно пунктів 3.5,9.3 договору.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 20.08.2013 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням за №4301031870679.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані» було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №16/05-С.

Згідно п.1.1 договору Орендодавець (позивач у справі ) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне майно - не житлове приміщення технічного поверху №IV площею 10,6 кв.м. та частину даху площею 5 кв.м., девятиповерхової будівлі гуртожитку, літера А-9, за адресою: м.Полтава, вул. К.Шосе, 58, вартість його визначена згідно з експертною оцінкою станом на 31 серпня 2005 року і становить відповідно приміщення технічного поверху №IV площею 10,6 кв.м.- 4 429,0 грн. (без урахування ПДВ) та частина даху площею 5 кв.м., девятиповерхової будівлі гуртожитку, літера А-9-1400 грн. (без врахування ПДВ), всього вартість об'єкту становить 5829,0 грн. - знаходиться на балансі Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» ВАТ «Електромотор».

18.06.2008 року, 25.06.2010 року, 31.10.2011 року між сторонами було укладено додаткові угоди №1-3 до договору.

Згідно п.5.2 договору, Орендар (відповідач) зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач систематично не виконував умови п.3.3. договору оренди №16/05-С від 21.10.2005 року в частині своєчасного внесення орендних платежів.

Згідно з п.3.3 договору орендна плата перераховується у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем:

- 70% орендної плати - до державного бюджету на рахунок, що відкривається на імя територіальних органів Державного казначейства не пізніше 10 числа наступного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

- 30% орендної плати -Балансоутримувачу не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Сума ПДВ на орендну плату сплачується згідно чинного законодавства.

За загальними нормами ст.193 ГК, ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21.03.2013 року дію договору оренди №16/05-С від 21.10.2005 року було припинено в зв'язку з фактичним невикористанням орендарем орендованого майна.

Враховуючи, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору в період з грудня 2012 року по 21 березня 2013 року у відповідача утворився борг по орендній платі в сумі 5005,84 грн.

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету і Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача за період з 11 січня 2013 року по 21 червня 2013 року, сума нарахованої пені становить 241,82 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 5005,84 грн. підтверджена матеріалами справи, пеня нарахована згідно умов договору, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., з врахуванням предмету спору, підлягають стягненню з відповідача.

Водночас, як слідує з платіжного доручення №199 від 26.04.2013 року судовий збір позивачем сплачений в сумі 2867,50, тому згідно п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачена сума судового збору 1147 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.509,526,610,612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-,

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телекомюнікешен Компані» (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул..Дубнівська, буд.23, р/р 260090320101 в АБ «Брокбізнесбанк», ЄДРПОУ 20057835) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36014, Полтавська обл., м.Полтава, Октябрський район, вул..Леніна, буд.1/23, МФО 831019, рах.№35217014000259, ЄДРПОУ 22527015) 5247,66 грн. з яких, 5005,84 грн. основного боргу, 241,82 грн. пені, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Повернути з державного бюджету Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області зайво сплачений судовий збір в сумі 1147 грн. згідно платіжного доручення №199 від 26.04.2013 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/876/13).

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

09.09.13

Суддя С. В. Костюк