Ухвала суду № 33352177, 31.05.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/642/13-ц

2/728/249/2013

У Х В А Л А

31 травня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костенко О.Ф.

при секретарі - Кулик Л.І.,

з участю прокурора - Кобилецької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та передачі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року прокурор Бахмацького району звернувся до суду із позовом в інтересах Батуринської міської ради, в якому просив припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,1624 га, яка розташована на території Батуринської міської ради пай НОМЕР_1 (за межами населеного пункту) та на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0632 га та 0,2800 га в м.Батурин, та передати земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,1624 га, яка розташована на території Батуринської міської ради, пай НОМЕР_1 (за межами населеного пункту) та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0632 га та 0,2800 га в м. Батурин на користь територіальної громади Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області.

18 квітня 2013 року суддею Бахмацького районного суду було винесено заочне рішення по даній справі.

13 травня 2013 року відповідачка звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Бахмацького районного суду від 18.04.2013 року, посилаючись на те, що вона як громадянка Російської Федерації має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1. Періодично, маючи документ на право проживання на Україні, перебуває за адресою: АДРЕСА_2. На момент розгляду справи та у зв'язку із хворобою чоловіка вона проживала в м.Мурманськ. Повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, тому була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з копією позовної заяви російською мовою, тобто, була позбавлена права на захист своїх цивільних прав та інтересів. Окрім того, є достатні докази, якими вона може обгрунтовувати свої заперечення проти вимог позивача. Зокрема, іноземні громадяни відповідно до ч.2 ст. 81 Земельного кодексу України, можуть набувати право власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Земельна ділянка, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, фактично не відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а є землею, що знаходиться під господарськими будівлями і двором будинковолодіння по АДРЕСА_2, яке, в свою чергу, перебуває у її приватній власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші дві земельні ділянки дійсно є землями сільськогосподарського призначення, що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки. Наслідками невиконання іноземними громадянами умов продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення в установлений річний термін є примусове припинення права власності в судовому порядку. У відповідності із Земельним кодексом України, пунктом 15 Перехідних положень: "На відчуження таких земель діє мораторій, який триватиме до 2016 року, іншими словами, продаж таких земельних ділянок заборонено". В цьому пункті стверджується, що всі громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, не можуть бути відчужені будь-яким шляхом. Слід зазначити, що це стосується не тільки громадян України, а й всіх громадян. Особисто вона неодноразово зверталась в нотаріальну контору, щоб належним чином оформити вже фактично здійснену угоду купівлі-продажу. Але їй було офіційно відмовлено по причині існування мораторію.

Прокурор прокуратури Бахмацького району Кобилецька І.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила.

Представник Батуринської міської ради при вирішенні питання про перегляд заочного рішення покладається на розсуд суду.

Відповідачка в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заслухавши прокурора, представника Батуринської міської ради, відповідачку, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, так як відповідачка не з"явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та передачі земельних ділянок скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2013 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Костенко