Постанова № 33351167, 03.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2644/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року 12 год. 35 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича , третя особа - дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів" про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій прав власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича, третя особа - дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів" про визнання дій протиправними та скасування реєстрацій прав власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить право власності на приміщення СТО автомобілів в комплексі із магазином запчастин по АДРЕСА_1 та право власності на приміщення оздоровчого центру, що по АДРЕСА_2. При отриманні витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що рішеннями за індексними номерами 2387557 та 2388639 право власності на вище зазначені об'єкти було зареєстровано за дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів". Позивач вважає дії відповідача, щодо реєстрації права власності на зазначені об'єкти незаконною та просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року індексний номер 2387557 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року індексний номер 2388639;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року індексний номер 2387557;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року індексний номер 2388639;

- скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення СТО автомобілів в комплексі із магазином запчастин, що знаходяться по АДРЕСА_1 за дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 43233268104;

- скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення оздоровчого центру, що знаходяться по АДРЕСА_2 за дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 43063068104.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов. З підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів" в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв третьої особи - Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів" №1193212 та №1193309 та рішення апеляційного суду Хмельницької області в справі №2208/5459/12 від 11.04.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголем Сергієм Васильовичем були прийняті рішення від 18.05.2013 року №2387557 та №2388639. На підставі зазначених рішень було зареєстровано перехід права власності на приміщення СТО автомобілів в комплексі із магазином запчастин, що знаходяться по АДРЕСА_1 та приміщення оздоровчого центру, що знаходяться по АДРЕСА_2 до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів".

На даний час, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що Державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що підставною для реєстрації переходу права власності від позивача до третьої особи було рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року в справі №2208/5459/12, яким визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 24 травня 2012 року №968 "Про оформлення права власності на СТО автомобілів в комплексі з магазином запчастин по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1". Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на СТО автомобілів в комплексі з магазином запчастин по АДРЕСА_1 від 30 травня 2012 року (САС №967478). Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 24 травня 2012 року №969 "Про оформлення права власності на оздоровчий центр по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1". Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на оздоровчий центр по АДРЕСА_2 від 30 травня 2012 року (САС №967477). Визнано за дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів" право власності на СТО автомобілів в комплексі з магазином запчастин, загальною площею 217,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, а також приміщення оздоровчого центру, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2. Вирішено витребувати у ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Кам'янець" "Завод залізобетонних виробів" приміщення СТО автомобілів в комплексі з магазином запчастин, загальною площею 217,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, а також приміщення оздоровчого центру, загальною площею 190,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача про протиправність дій відповідача з підстав винесення старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Полільського міськрайонного управління юстиції Гавріловим Ю.В. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.05.2013 року, оскільки норми Закону не містять заборон вчинення реєстраційних дій, стосовно майна на яке накладено арешт. Натомість, ст.19 Закону чітко передбачено як одну з підстав реєстрації прав - рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій при реєстрації права власності на приміщення на виконання рішення суду доведена, останній діяв в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя