Постанова № 33351134, 04.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5719/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 22500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 22500,00 грн.

На адресу суду 04.09.2013 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 55).

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно двічі, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні (а.с. 48) та телефонограма (а.с. 54), однак у судове засідання не з'явилась, надавала клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, однак будь-яких підтверджень не надано. Судом визнано неповажними причини неявки відповідача у судові засідання, тому справа слухалась за її відсутності за наявними в справі доказами у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступне.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області є територіальним органом та підпорядкована Держспоживінспекції. Відповідно до Положення про інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області, затвердженого Головою Держспоживінспекції від 29.11.2011 року, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд на території м. Одеси та Одеської області.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Судом встановлено, що при виконанні повноважень по контролю за розповсюдженням реклами у місті Одеса, фахівцями Держспоживінспекції в Одеській області було встановлено ознаки порушень ст.ст.6 Закону України «Про рекламу» на зовнішньому рекламному носії типу «брандмауер» (м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 1/3) а саме: текст реклами виконано російською мовою (а.с.9).

28.03.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про рекламу» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу» від 26.05.2004р. № 693 було направлено лист №743/8 керівнику фітнес клуба «Колібрі» з вимогою прибути до Держспоживінспекції в Одеській області в термін до 10.04.2012 року і представити необхідні документи для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 10).

Судом також встановлено, що на вимогу Держспоживінспекції в Одеській області відповідачем була надана інформація (а.с 12-27).

18.04.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за наявними ознаками порушень законодавства про рекламу складено протокол №46 (а.с. 28) про порушення законодавства про рекламу щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме: відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, який надається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, чим порушено ст. 16 Закону України «Про рекламу».

08.05.2012 року у відповідності до п.11 Порядку накладення штрафів на підставі протоколу №46 від 18.04.2012 року, Держспоживінспекцією в Одеській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №46 (а.с.29). Про розгляд справи щодо прийняття рішення про порушення законодавства про рекламу відповідача повідомлено телефонограмою №40 від 11.05.2012 року (а.с.30).

17.05.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області складено протокол засідання по справі про порушення законодавства про рекламу №46/1 (а.с.31) та складено розрахунок штрафних санкцій у сумі 22500,00 грн. з урахуванням вартості розповсюдження реклами (виконання робіт по розміщенню реклами) у відповідності ст. 27 Закону України «Про рекламу» (а.с. 31 зворотній бік).

06.06.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області було зроблено запит до Управління реклами Одеської міської ради щодо надання документів стосовно ФОП ОСОБА_1, а саме: копії дозвільної документації на розміщення даних рекламних конструкцій (а.с.32).

13.06.2013 року Управлінням реклами Одеської міської ради надана відповідь, в якій зазначено, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 не видавався (а.с. 33).

Враховуючи те, що сума штрафу перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до вимог п. 8 Порядку накладення штрафів, справу було направлено до Держспоживінспекції України для прийняття рішення та застосування штрафних санкцій.

10.09.2012 року за результатами розгляду справи Держспоживінспекцією України прийнято Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0022, згідно з яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 розповсюджено зовнішню рекламу, дозвіл на розміщення якої відсутній, чим порушено вимоги ст.16 Закону України «Про рекламу» (а.с.34) та відповідно до розрахунку штрафних санкцій сума штрафу склала 22500,00 грн.

Листом Держспоживінспекції України №4558-3-11/7 від 10.09.2012 року ФОП ОСОБА_1 було направлено рішення про накладення штрафу №0022 від 10.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.09.2012 року (а.с.35).

Оцінюючи вказане рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про його правомірність та задоволення позовних вимог Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми штрафу у розмірі 22500,00 грн., виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-якій спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону, мова реклами визначається статтею 26 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Як встановлено вище та вбачається з матеріалів справи, у відповідача був відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

П. 3 ч.2 цієї статті передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

З аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань позивача на те, що ФОП ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, оскільки Законом України «Про рекламу» прямо передбачено, що розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (в тому числі щодо змісту реклами) повинні нести відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст.27 Закону України «Про рекламу», встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з ч. 5 ст. 27 зазначеного закону, вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Таким чином, Держспоживінспекцією правомірно та у відповідності до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ N693 від 26 травня 2004 р. притягнуло до відповідальності ФОП ОСОБА_1 Крім того, позивачем розраховано розмір штрафних санкцій виходячи з вартості реклами без урахування ПДВ, тому суд вважає, що позивачем вірно розраховано ФОП ОСОБА_1 штраф за вищевказані порушення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник позивача, навів та надав допустимі докази порушення відповідачем норм діючого законодавства, а тому вказане рішення є правомірним, до теперішнього часу заборгованість відповідачем у зазначеному розмірі не сплачена.

Під час офіційного з`ясування обставин справи, судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували наявність заборгованості відповідача щодо сплати штрафу або звільняли б його від обов'язку сплати.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення ФОП ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) до Державного бюджету в ГУДКС України в Одеській області, Київський район на р/р 21114106700005, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526 суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 22500 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Державного бюджету в ГУДКС України в Одеській області, Київський район на р/р 21114106700005, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526 суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 22500 гривень 00 коп.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 06.09.2013 року.

Суддя Бутенко А.В.