Ухвала суду № 33351081, 03.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 вересня 2013 року Справа № 823/2923/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача - Коханія О.В. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не здійснення дій із фактичної перевірки добровільного виконання рішення ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» згідно порядку, встановленого законом щодо виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року; визнати протиправними дії головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Росторгуєва С.С., здійснені 29.08.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси; зобов'язати відповідача звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси за роз'ясненням щодо виконання виконавчого документа № 712/2532/13ц в наступній частині: чи зобов'язаний позивач - ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» на підставі виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення.

02.09.2013 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого позивач просить заборонити центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 року щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» усунути перешкоди в користуванні Аветясану Апересу Герасимовичу у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення; зобов'язати центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 39436974 від 19.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, мотивувавши його тим, що ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» уклало договір оренди нежитлового приміщення № 629/12.03.13 від 12.03.2013 року з ТОВ «Черкаська продовольча компанія», відповідно до якого ТОВ «Черкаська продовольча компанія» передає ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Строк оренди згідно даного договору становить 2 роки з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі.

Відповідне приміщення орендоване позивачем і перехід права власності на приміщення не припиняє права оренди на нього.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що у центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 712/2532/13ц, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 року щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення.

Суд встановив, що ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» не є боржником згідно виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, тому в разі здійснення заходів із примусового звільнення приміщення за вищезазначеною адресою, буде порушено право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю та завдано позивачу значних матеріальних збитків, оскільки у вказаному приміщенні знаходяться товарно-матеріальні цінності на загальну суму 441 172 грн. 15 коп., без урахування вартості товару, що підтверджується оборотною відомістю за період 01.08.13-31.08.13 та оборотною відомістю за серпень 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини, наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, суд виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.ч. 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку суду, надані позивачем докази свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам позивача та захист цих інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим. Відтак, позивачем доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 року щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення; зобов'язати центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 39436974 від 19.08.2013 року до вирішення адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Гайдаш