Ухвала суду № 33351059, 06.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

06 вересня 2013 р. Справа №804/10909/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С. при секретаріТикві В.В. за участю: прокурора представника позивача представників відповідача Ганзюка А.В. Потуремець Т.І. Олешко О.М. Бойко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокурора м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191401 від 04.04.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191401 від 04.04.2013 р..

Ухвалою від 14 серпня 2013 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 06 вересня 2013 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів.

Прокурор та представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, обгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 25 вересня 2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/10909/13-а за позовомДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокурора м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191401 від 04.04.2013 р. до 25 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. РябчукЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 06.09.2013р Суддя О.С. Рябчук

Причина зупинення провадження у справі Інші причини