Ухвала суду № 33350420, 18.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5465/13-к

Провадження № 1-369/150/13

УХВАЛА

Іменем України

18.07.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Лисенка В.В., Хрипун С.В.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 12 частини 2 статті 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за пунктами 4, 12 частини 2 статті 115 КК України, які обвинувачуються в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5, вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.

26.06.2013 року на адресу суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Мотиви зміни запобіжного заходу підсудний аргументує протиріччями, які, на його думку містяться в матеріалах кримінальної справи, наявністю у нього 2-х неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та відсутністю намірів ухилятися від суду.

Також в матеріалах кримінальної справи (том 4 а.с. 183-184) наявне аналогічне клопотання підсудного ОСОБА_3, що не було розглянуто Вишгородським районним судом Київської області, яке підсудний підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, не має підтвердженого постійного місця проживання та реєстрації на території м. Києва та Київської області, утримується під вартою відповідно до постанови від 24.02.2011 року Вишгородського районного суду Київської області, переконливих доказів про необхідність зміні підсудному запобіжного заходу суду не надано, тому інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 296 КПК України 1960 року, суд , -

ухвалив:

У клопотаннях підсудного ОСОБА_3 від 28.01.2013 року та 24.06.2013 року про зміну запобіжного заходу з взяття та тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Хрипун С.В.

Лисенко В.В.