Вирок № 33350000, 06.09.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1231/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Шапошника А.С., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/1231/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Сироватка Сумського району, українця, гр-н України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 06.11.1997 р. Сумським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 44, ст. 42, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 07.05.2002 р. Краснопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 3) 07.08.2006 р. Сумським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) 27.03.2007 р. Сумським районним судом за ст. 395 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 5) 16.05.2013 р. Краснопільським районним судом за ч. 2 та 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, вирішив відкрито заволодіти грошима гр. ОСОБА_4 за наступних обставин.

Того ж дня приблизно о 19 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 прибув до подвір*я домоволодіння гр. ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2 та почав стукати у вхідні двері будинку, при цьому вимагаючи, щоб ОСОБА_4 відчинила двері та дала йому грошей. Як зрозумів ОСОБА_5, ОСОБА_4 двері будинку йому відчиняти не збиралась. ОСОБА_3 не збираючись без грошей покидати вказане домоволодіння, знайшов на подвір'ї ОСОБА_4 металевий гвіздок та витягнув віконне скло з вікна до будинку. Після чого через віконний отвір проник до будинку ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення належних їй грошей.

Знаходячись в будинку ОСОБА_4, ОСОБА_3 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопив її за руки, почав щипати, таким чином спричиняючи їй фізичний біль, при цьому погрожуючи її побити, якщо вона не віддасть йому гроші. ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та здоров'я, витягнула з гаманця гроші в сумі 100 грн. та віддала їх ОСОБА_3

Викравши відкрито гроші у ОСОБА_4, ОСОБА_3 покинув її домоволодіння.

Крім того, 13.12.2012 року, ОСОБА_3 знову перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 вирішив відкрито заволодіти грошима гр. ОСОБА_4 за наступних обставин.

Приблизно о 20 годині 30 хвилин цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 прибув до подвір'я домоволодіння гр.ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2 та почав стукати у вхідні двері будинку, при цьому вимагаючи, щоб ОСОБА_4 відчинила двері та дала йому грошей. Після того як він зрозумів що ОСОБА_4 не відчиняє то знайшов на її подвір'ї металевий гвіздок та витягнув віконне скло з вікна до будинку. Після чого через віконний отвір проник до будинку ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення належних їй грошей.

Знаходячись в будинку ОСОБА_4, ОСОБА_3 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопив її за руки, почав щипати, таким чином спричиняючи їй фізичний біль, при цьому погрожуючи її побити, якщо вона не віддасть йому гроші. ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та здоров'я витягнула з гаманця гроші в сумі 150 грн. та віддала їх ОСОБА_3

Викравши відкрито гроші у ОСОБА_4, ОСОБА_3 покинув її домоволодіння.

Не зупиняючись на вчиненому, 01.01.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив проникнути до будинку домоволодіння мешканки с.В.Сироватка Сумського району ОСОБА_4, достовірно знаючи, що останньої вдома не має та з якого таємно викрасти, яке не будь цінне майно, що там мається.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 знаходячись біля подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, яке належало ОСОБА_4, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір'я вище вказаного домоволодіння. Знаходячись де, за допомогою металевої скоби, яку знайшов на подвір'ї даного домоволодіння, зірвав навісний замок на дверях будинку, таким чином потрапив в середину будинку, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_4 переліком та вартістю:

один алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л - 250 грн.;

40 кг цибулі - 52 грн.;

два чавунні чавунки ємкістю по 10 л - 50 грн. за один чавунок (100 грн.);

телевізор 08-108 ВУ чорно-білий з пультом дистанційного управління - 150 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому матеріальні збитки гр.ОСОБА_4 на суму 552 грн.

03.01.2013 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 знаходячись АДРЕСА_3, яке належало ОСОБА_6 вирішив проникнути до зазначеного подвір'я домоволодіння. ОСОБА_3 впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку проник на подвір'я вказаного домоволодіння, де знаходячись, відчинив вхідні двері до будинку, які не були зачинені, таким чином потрапив в середину будинку, звідки таємно викрав зарядний пристрій для акумуляторів «Маста», який належав гр.ОСОБА_6 вартістю - 235 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

05.01.2013 року ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти до сусіднього села Залізняк Сумського району та знайти там особу у якої можна було б обманом заволодіти яким не будь майном.

Таким чином ОСОБА_3 приблизно о 16-00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Залізняк Сумського району та проходячи по вул.Галкіна, зупинився біля подвір'я домоволодіння НОМЕР_1 та постукав до вхідної хвіртки, яку відчинив власник вказаного домоволодіння ОСОБА_2 Побачивши ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи умисно, переслідуючи особистий корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_2 зайшли до будинку. Останній будучи введений в оману ОСОБА_3, помиляючись в правильності і добросовісності його дій, не підозрюючи про злочинні наміри, добровільно на прохання ОСОБА_3 передав йому належний мобільний телефон «Самсунг-Дуот» в корпусі чорного кольору, разом з сім картою оператору мобільного зв'язку «МТС», вартістю:

мобільний телефон «Самсунг-Дуот» - 380 грн.;

стартовий пакет оператору мобільного зв'язку «МТС» - 10 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 28 грн.

Отримавши від ОСОБА_2 належний йому телефон моделі «Самсунг-Дуот» в корпусі чорного кольору та гроші в сумі 19 грн., ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що в будинку не має зв'язку та що він вийде на подвір'я, щоб зателефонувати додому. Таким чином ОСОБА_3 не збираючись нікому телефонувати вийшов з будинку та покинув домоволодіння ОСОБА_2 Заволодівши мобільним телефоном, грошима в сумі 19 грн. та стартовим пакетом оператору мобільного зв'язку «МТС», ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, завдавши при цьому гр.ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 437 грн.

06.01.2013 року приблизно о 13-00 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння гр.ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_5 та з дозволу господаря зайшов до будинку. Знаходячись в будинку ОСОБА_7, ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_7 покинув будинок, впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, з вказаного будинку, таємно викрав майно гр.ОСОБА_7 переліком та вартістю:

чоловічі чоботи зимові із шкірозамінника - 68 грн.

чоловіча куртка - 170 грн.;

мобільний телефон «Нокіа-3120» - 268,26 грн.;

картка оператора мобільного зв*язку МТС - 10 грн. на рахунку якої на момент крадіжки були гроші в сумі 10 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому матеріальні збитки гр.ОСОБА_7 на суму 526, 26 грн.

Всього злочинними діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2000,26 гривень.

Обвинувачений визнав себе винним та пояснив, що 11.12.2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникнувши до житла ОСОБА_4, відкрито викрав у останньої гроші в сумі 100 гривень, та знову, 13.12.2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникнувши до житла ОСОБА_4, відкрито викрав у останньої гроші в сумі 150 гривень. Крім того, 01.01.2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникши до будинку ОСОБА_4 таємно для оточуючих викрав: один алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, 40 кг цибулі, два чавунні чавунки ємкістю по 10 л, телевізор 08-108 ВУ чорно-білий з пультом дистанційного управління. 03.01.2013 року проник до будинку ОСОБА_6 звідки таємно для оточуючих викрав пристрій для акумуляторів «Маста». 05.01.2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Самсунг-Дуот» і стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», належних ОСОБА_2 06.01.2013 року таємно для оточуючих викрав: чоловічі чоботи зимові із шкірозамінника, чоловічу куртку, мобільний телефон «Нокіа-3120», картку оператора мобільного зв'язку МТС, що належали ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно 05.01.2013 року заволодів належним йому майном шляхом зловживання його довірою.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, що завдало потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 526,26 грн.;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням до житла, що завдало потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 787 грн.;

- за ч. 3 ст. 186 КК України, які виразилися у повторному відкритому викраденні чужого майна з проникненням у житло, що завдало потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 437 грн.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчинених злочинах. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого являється вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначених за цим та попереднім вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2013 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2013 року, тобто в період з 16 травня 2013 року по 6 вересня 2013 року;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років і шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою і рахувати строк відбування покарання з моменту його фактичного затримання 06.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти у сумі 146 грн. 70 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг-дуот» та картку оператору мобільного зв'язку «МТС» залишити потерпілому ОСОБА_2; зарядний пристрій для акумулятора залишити потерпілому гр.ОСОБА_6, мобільний телефон «Нокіа-3120» сірого кольору, картку оператора мобільного зв'язку «МТС», чоловічі чоботи чорного кольору із шкірозамінника та болонєву куртку чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін