Рішення № 33349535, 01.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6823/13-ц

Провадження № 2/344/3688/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0682 га та земельну ділянку площею 0,0691 га, які знаходяться в садівничому товаристві "Бистриця-Надвірнянська" Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судові засідання не з`являлись, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик їх до суду в газеті «Галичина». Причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв від них не надходило. Враховуючи положення ст. 74 ЦПК України суд вважає відповідачів належним чином повідомлених про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого іпотекою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним із майновим поручителем.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15 вересня 2006 року між АКБ "ІМЕКСБАНК", назву якого змінено на ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 163 на підставі якого Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні ресурси окремими частинами (траншами) в сумі 8 000 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 15 % річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення 14 вересня 2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 26 квітня 2007 року до договору невідновлювальної кредитної лінії № 163 збільшено максимальний ліміт заборгованості до 15 000 доларів США.

Додатковою угодою № 2 від 26 березня 2008 року до договору невідновлювальної кредитної лінії № 163 встановлено плату за користування кредиту 16 % річних

Додатковою угодою № 3 від 13 травня 2008 року до договору невідновлювальної кредитної лінії № 163 збільшено плату за користування кредитними коштами до 18 % річних.

Окрім того додатковою угодою № 4 від 14 вересня 2008 року продовжено кінцевий термін повернення заборгованості за всіма траншами до 13 вересня 2009 року.

У відповідності до п. 3.3.6 кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позичальник ОСОБА_1 систематично порушувала строки та розмір погашення кредиту і сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 163 від 15.09.2006 року (а.с.5,6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем станом на 05.04.2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 163 від 15.09.2006 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 207 908 грн. 73 коп., з яких: прострочене тіло кредиту - 15 000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку еквівалентно 119 895 грн., прострочені відсотки - 9 061,77 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку еквівалентно 72 430 грн. 73 коп., пеня - 15 583 грн.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачами не надано суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору № 163 від 15.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15 вересня 2006 року укладено іпотечний договір (а.с.11,12), згідно п. 1.1, 1.3 якого останній, як майновий поручитель, передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 0,0682 га, що розташована в садівничому товаристві "Бистриця-Надвірнянська" Івано-Франківської міської ради, яка належить Іпотекодавцю - Майновому поручителю на праві власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 309756, виданого Івано-Франківською міською радою 11 вересня 2006 року на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 25 грудня 2004 року в реєстрі за № 0166 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010629400747 та земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 0,0691 га, що розташована в садівничому товаристві "Бистриця-Надвірнянська" Івано-Франківської міської ради, яка належить Іпотекодавцю - Майновому поручителю на праві власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 309766, виданого Івано-Франківською міською радою 11 вересня 2006 року на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д. 06 липня 2003 року в реєстрі за № 6-1685 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010629400746.

Відповідно до п. 3.1.4 Іпотечного договору, у випадку невиконання Позичальником та/або Іпотекодавцем - Майновим поручителем своїх зобов'язань за цим договором та/або Кредитним договором іпотеко держатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Пунктом 5.5.2 договору іпотеки передбачено, що у випадку набуття права звернення на предмет іпотеки Іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених ЗУ «Про іпотеку». При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його заставної вартості, визначеної в умовах іпотечного договору із урахуванням зносу або шляхом експертної оцінки.

Заставна вартість предмета іпотеки погоджена сторонами в п.1.5 іпотечного договору та складає 79 524 грн. Тому банк, як іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором за ціною не менше 79 524 грн. В даному випадку цю суму складатиме: 7 093 грн. 27 коп. - для погашення заборгованості по тілу кредиту, 72 430 грн. 73 коп. - для погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Змістом ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 вказаної норми цивільного права серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків на першому місці зазначається договір та інші правочини.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавцем, майновим поручителем) забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Аналогічні положення чинного законодавства позивачем та відповідачами було погоджено у вищезазначеному договорі іпотеки і встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах договору іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що позичальник (відповідач - ОСОБА_1) не належно виконувала свої зобов'язання за договором невідновлювальної кредитної лінії № 163 від 15.09.2006 року і положення ст. 33 Закону України «Іпотеку», суд приходить до висновку, що позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» закріплено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Позивач у своїх позовних вимогах просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме продажу предмета іпотеки будь-якій особі особі-покупцю за ціною 79 524 грн. Приймаючи до уваги, що даний порядок звернення стягнення на нерухоме майно, не суперечить закону і найбільш повно враховує інтереси відповідачів, суд вбачає, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним із майновим поручителем.

А тому, належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, якими урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права слід позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 572, 611, 612, 1054 ч.2, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 12, 33, 36,37,38 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договором невідновлювальної кредитної лінії № 163 від 15.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ "ІМЕКСБАНК", назву якого змінено на ПАТ "ІМЕКСБАНК" (місцезнаходження якого: м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. № «А», код ЄДРПОУ 20971504), в розмірі 79 524 грн., із яких:

7 093 грн. 27 коп. - заборгованості по тілу кредиту;

72 430 грн. 73 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом,

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 15.09.2006 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, за реєстровим № 1364, а саме:

- земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 0,0682 га, що розташована в садівничому товаристві "Бистриця-Надвірнянська" Івано-Франківської міської ради, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на праві власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 309756, виданого Івано-Франківською міською радою 11 вересня 2006 року на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 25 грудня 2004 року в реєстрі за № 0166 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010629400747;

- земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 0,0691 га, що розташована в садівничому товаристві "Бистриця-Надвірнянська" Івано-Франківської міської ради, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на праві власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 309766, виданого Івано-Франківською міською радою 11 вересня 2006 року на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д. 06 липня 2003 року в реєстрі за № 6-1685 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010629400746,

шляхом надання права іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК", (місцезнаходження якого: м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. № «А», код ЄДРПОУ 20971504), на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцю за ціною 79 524 грн., із застосуванням процедури продажу встановленої статтею 38 ЗУ "Про іпотеку".

Надати Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" право зняття заборони є Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняття обтяження у Державному реєстрі іпотек, отримання з відділу Держакомзему у місті Івано-Франківську Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області Державного комітету України із земельних ресурсів Витягу з Поземельної книги про земельну ділянку, Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, інформацію щодо відомостей з документації із землеустрою, отримання в Бюро технічної інвентаризації чи іншого уповноваженого органу довідки про відсутність будівель та споруд, та інших документів необхідних для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки.

Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК", місцезнаходження якого: м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. № «А», код ЄДРПОУ 20971504 судові витрати по справі, а саме судовий збір по 397 грн. 62 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ковалюк І.П.