Рішення № 33349294, 09.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8079/13-ц

Провадження № 2/234/3027/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Левчук О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тимченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» про стягнення усіх сум, що належать йому при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення усіх сум, що належать йому при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Позов обґрунтував тим, що він перебував з відповідачем в трудових відносинах, працюючи старшим науковим співробітником. Наказом від 01 березня 2013 року його було звільнено за ст.36 п.1 КЗпП України. У день звільнення відповідач не розрахувався з ним та не виплатив усіх сум, які йому належали при звільненні, а саме не сплатив йому заборгованість по заробітній платі у сумі 10150грн. 09коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також середній заробіток за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, та попросив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю.

Правовідносини по позові регулюються Кодексом України про працю.

Згідно до ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності. виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Судом встановлено, що позивач працював в Науково-дослідному і проектно-технологічному інституті машинобудування, та 01 березня 2013 року звільнився за п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до довідки відповідача на 26.06.2013 року останній заборгував позивачу 10150грн. 09коп.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з ним повністю не розрахувався на час розгляду справи.

Позивач просить суд про стягнення заборгованості при звільненні з відповідача.

Суд вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню, бо судом встановлено, що відповідач дійсно заборгував позивачу й на час розгляду справи не розрахувався з ним.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10150грн. 09коп. за відрахуванням усіх необхідних платежів.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд вважає, що позов у цій частині також підлягає задоволенню бо заявлений відповідно до ст.117 КЗпП України.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2013 року по 09 вересня 2013 року, виходячи з розрахунку за відрахуванням усіх необхідних платежів:

Середньоденний заробіток позивача, відповідно до довідки склав 33грн. 21коп.

Розрахунок:

Кол. днів затримки розрахунку - 193дн.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу: 33 грн. 21коп. х 193 дні = 6409грн. 53коп.

Тобто судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі на час звільнення у відповідача перед позивачем існувала й нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є законним й з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6409грн. 33коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст.3, 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» про стягнення усіх сум, що належать йому при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» /р./р. 26001962486625 ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 04601771, місце знаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 10150грн. 09коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6409грн. 33коп., а усього: 16559грн. 42коп., за відрахуванням усіх необхідних платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя