Постанова № 33349015, 04.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В АONT>

04 вересня 2013 р.

Справа № 1570/6892/2012

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду P>

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 08.08.2012 року відповідачем на адресу позивача було направлено запит з проханням надати на перевірку протягом 10 робочих днів оригінали та завірені копії документів, підтверджуючі реалізацію та придбання товарів (робіт та послуг) по взаємовідносинам з ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" за весь період взаємовідносин. 04 вересня 2012 року позивач надав відповідачу відповідь, що в зв'язку з великим обсягом документації та проведеними плановими виїзними та невиїзними податковими перевірками за період по 30.06.2011 року, надається інформація та копії документів за період з 01.07.2011 по 31.07.2012 року. В зв'язку з цим відповідач видав наказ №906 від 10 вересня 2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в зв'язку з тим, що позивачем надано до перевірки документи не за весь період. На підставі вищезазначеного наказу відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Стан" за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік за результатами якої складено акт від 02.10.2012 року № 2429/22-1/30709581. Не погоджуючись з висновками, акту позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи на те, що перевірка призначена з порушенням норм податкового законодавства, просить скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 906 від 10.09.2012 року, визнати незаконними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси, визнати незаконними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, щодо встановлення в акті перевірки відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням по справі, позивач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2012 року ТОВ «Стан» отримано лист ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 08.08.2012 року №14034/10/22-014 з вимогою надати до перевірки документи ТОВ «Стан» з питань взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за весь період взаємовідносин (а.с.86 т.І). Згідно даного листа у відповідача витребовувались оригінали та завірені копії первинних документів на підтвердження реалізації та придбання товарів, з посиланням на п.п.20.1.1, п.п 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п 73.3 ст.73, п.п 78.1.1, п.п 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що запит відповідача було складено з порушенням норм податкового законодавства, зокрема не вказано підстави витребовування зазначених документів, тому у підприємства були законні підстави не надавати відповідь на запит.

Начальником ДПІ у Суворовському районі міста Одеси видано наказ від 10.09.2012 року № 906 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

02.10.2012 відповідачем складено акт № 2429/22-1/30709581 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стан" з питань взаємовідносин з ПрАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ" за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем на запит відповідача витребовувані документи було надано частково, то відповідач мав право на проведення позапланової виїзної перевірки.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, запит відповідача від 08.08.2012 року №14034/10/22-014 не містив інформації щодо підстав його направлення позивачу (т.с.1 а.с. 86).

Крім того, в матеріалах справи наявні акти перевірки позивача з питань господарських відносин з контрагентом ПрАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ"(акт №3556/23-1/30709581 від 29.06.2010 року за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року та акт №4317/23-6/30709581 від 29.09.2011 року за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року) висновком яких документально підтверджено здійснення господарських відносин з вищезазначеним контрагентом.

Таким чином, судова колегія вважає, що взаємовідносини позивача з цим контрагентом вже були досліджені ДПІ під час проведення перевірки, а тому для призначення повторної перевірки законодавцем передбачено інший порядок, за яким рішення про проведення повторної перевірки платника податків приймає начальник вищестоящого рівня ДПІ та призначає перевірку своїм наказом. Зважаючи на зазначене, у позивача були відсутні підстави давати відповідь на запит, а відповідач не мав законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з мотивів ненадання позивачем інформації на запит.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

На підставі вищенаведеного, судова колегія прийшла до висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені п. 78.1 ст. 78 ПК України, таким чином, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси діяло не у спосіб визначений законом.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, про визнання незаконними дій відповідача, щодо встановлення в акті перевірки відсутності об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, оскільки даний період перевірявся відповідачем раніше, і згідно актів податкової інспекції порушень з боку ТОВ "Стан" не було виявлено, а також з тих підстав, що спірний акт від 02.10.2012 року було складено на підставі наказу від 10.09.2012 року №906, виданого з порушенням норм податкового законодавства, що тягне за собою і недійсність самого акту.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню - оскаржувану постанову суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нову.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року –скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стан" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 906 від 10.09.2012 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Стан"з питань взаємовідносин з ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки від 02.10.2012 року №2429/22-1/30709581 відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 06.09.2013 року.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.