Ухвала суду № 33347820, 05.09.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

Справа № 101/4532/13-а

УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Хотянова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим, Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим, Трачук Сергія Вікторовича, треті особа: ОСОБА_4 про визнання дій секретаря сільської ради по складанню заповіту такими, що не відповідають вимогам закону та неправомірними, про визнання заповіту таким, що не відповідає вимогам законодавства по формі та посвідченню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати заповіт від 19.12.2007 року № 829, який складений секретарем виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим Трачуком С.В., від імені ОСОБА_5, таким, що не відповідає вимогам законодавства по формі та посвідченню, визнати дії секретаря виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим Трачука С.В. по складанню заповіту від 19.12.2007 року № 829 від імені ОСОБА_5 такими, що не відповідають вимогам закону та неправомірними.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тобто слід розуміти публічно -правові спори , в яких однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства або на виконання делегованих повноважень.

Із наданих матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлена вимога, фактично пов'язана із визнанням заповіту нікчемним, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що йдеться спір про право, а тому позивачеві про визнання та захист його вказаного порушеного права необхідно звернутися із заявою в порядку цивільного судочинства.

Щодо його звернення із даним позовом в порядку адміністративного судочинства, то суд зазначає, що відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суд спір, що виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт , відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

З огляду на наведене має місце спір про право, а не публічно -правовий спір, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у зазначених правовідносинах виконавчий комітет Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим, Малоріченська сільської ради м. Алушта АР Крим,, якими його визначив позивач як суб'єкт владних повноважень, заявивши позов в порядку адміністративного судочинства, не здійснює владних управлінських функцій відносно позивача, з яким виник спір. Такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Зазначені відносини у вказаній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим, Малоріченської сільської ради м. Алушта АР Крим, Трачук Сергія Вікторовича, треті особа: ОСОБА_4 про визнання дій секретаря сільської ради по складанню заповіту такими, що не відповідають вимогам закону та неправомірними, про визнання заповіту таким, що не відповідає вимогам законодавства по формі та посвідченню - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд зазначеної справи відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В. Хотянова