Рішення № 33347688, 28.08.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/687/13 Справа № 268/1537/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Макіївська філія центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг», про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Макіївська філія центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг», про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого товарною біржею, та визнання за ним права власності на нерухоме майно, отримане ним за цим договором, мотивуючи свої вимоги порушенням його права на розпорядження належною йому власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності фізичної особи, підтримав заявлений позов, в обґрунтування якого послався на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 17 липня 2000 року на підставі біржового контракту купівлі-продажу, зареєстрованого Макіївською філією центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг», позивач ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1. Він прийняв зазначену квартиру у власність, сплативши за неї продавцю - ОСОБА_3, обумовлену договором вартість. З моменту придбання квартири за даною адресою позивач не проживав та не проживає, але несе усі витрати пов'язані з утриманням квартири, та сплачує комунальні платежі. Укладений договір відповідно до положень статті 15 Закону України «Про товарну біржу» не був ними нотаріально посвідчений. На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися належною йому квартирою, але йому стало відомо, що укладений на біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, який нотаріально не посвідчений, не має юридичної сили, оскільки за цивільним законодавством не відноситься до правовстановлюючих документів. За таких обставин ОСОБА_2 не може розпоряджатися своєю особистою власністю.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17 липня 2000 року, та визнати за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру.

Відповідачка ОСОБА_3, яку не виявлено за місцем реєстрації і проживання, шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явилась, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Третя особа - Макіївська філія центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг», яке належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, повторно не повідомивши про причини неявки, тому суд вважає можливим розглянути і вирішити справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до біржового контракту купівлі-продажу квартири, зареєстрованого Макіївською філією центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг» 17 липня 2000 року, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, продала, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 15 Закону України від 10.12.1999 р. № 1956-ХІІ «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Вказаний договір-купівлі продажу квартири сторонами у подальшому не був нотаріально посвідчений.

На час розгляду справи Макіївська філія центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг» не існує.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Відповідно до положень статті 47 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних відносин, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди сторони домовилися про всі істотні умови договору, ними відбулось повне його виконання. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати вартості майна, а відповідачка гарантовано звільнила квартиру, яку вона займала в строк, передбачений договором купівлі-продажу.

Зазначені спірні правовідносини виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, однак продовжують існувати після набрання ним чинності, у зв'язку з чим відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень суд вважає необхідним застосувати до цих прав і обов'язків норми ЦК України 2003 року.

У відповідності до положень ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не впливає з їхньої суті.

Правилами ст. ст. 328, 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається з підстав не заборонених законом, зокрема з угод. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Внаслідок зміни законодавства, позивач у інший спосіб, крім як за рішенням суду не може набути право власності на спірну квартиру. Таким рішенням не порушуються права та законні інтереси відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 набув право на нерухоме майно у встановленому законом порядку. Суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому товарною біржею, тому позов ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 11, 60, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 47 Цивільного кодексу Української РСР, ст.ст. 328, 334, 640, 650, 657 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дійсним біржовий контракт купівлі-продажу квартири зареєстрований Макіївською філією центральної біржі нерухомості «Інтер-Круг» 17 липня 2000 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов