Рішення № 33347161, 09.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4736/13-ц

2/303/2308/13

Номер рядка стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-06002-161111. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 гривень. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 03.05.2013 року його заборгованість за договором становить 2526,81 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Виходячи зі змісту статей 627, 629 ЦК України, законодавець зазначив, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. А договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до кредитного договору №002-06002-161111 від 16 листопада 2011 року ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000.00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 4100.00 грн.

-2-

Згідно розрахунку сума заборгованості відповідача за кредитним договором №002-06002-161111 від 16 листопада 2011 року станом на 03.05.2013 року склала 2526,81 гривень, з яких 2414,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 112,05 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-06002-161111 від 16 листопада 2011 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215 -218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» р\р №26255905333360, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №002-06002-161111 від 16 листопада 2011 року у розмірі 2526,81 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість гривень вісімдесят одну копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» р\р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ

-3-

34047020 - 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах