Рішення № 33347155, 09.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4606/13-ц

2/303/2238/13

Номер рядка стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

за участю представника позивача Гичка Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ML-800/001/2006. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_3. отримав кредитині кошти в сумі 42500,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником зазначених зобов»язань позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір поруки №SR-800/001/2006 від 19.01.2006 р., згідно якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до яких до Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором №ML-800/001/2006 від 19.01.2006 р, договором поруки №SR-800/001/2006 від 19.01.2006 р. та договором іпотеки №PCL/800/005/2006 від 19.01.2006 р.

Відповідачем ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 21.06.2013 року його заборгованість за договором становить 1329602,60 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист

-2-

прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За приписами частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Кредитного договору №ML-800/001/2006 від 19 січня 2006 року АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_3 кредит у сумі 42500,00 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19 січня 2026 року включно (а.с. 7)

Також відповідно до умов Договору поруки №SR-800/001/2006 від 19.01.2006 р. відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №ML-800/001/2006 від 19 січня 2006 року станом на 21 червня 2013 року склала 1329602,60., в тому числі 34885,93 доларів США - заборгованість по кредиту, 810,61 доларів США - заборгованість по відсотках, що разом по курсу НБУ становить 285322,44 гривень; 1044280,16 гривень - сума пені за прострочення виконання зобовязання (а.с. 26-27).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

-3-

боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №ML-800/001/2006 від 19 січня 2006 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 3441,00 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, вул.. Фізкультури, 28Д, м. Київ, код 36789421)- заборгованість за кредитним договором №ML-800/001/2006 від 19 січня 2006 року у розмірі 1329602,60 (один мільйон триста двадцять дев'ять тисяч шістсот дві гривні шістдесят копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, вул.. Фізкультури, 28Д, м. Київ, код 36789421) - 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах