Рішення № 3334653, 27.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2009 р. Справа № 16/845

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М. , при секретарі судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача : Крижанівський О.К. - директор,

від відповідача: Костяний Б.М. - за довіреністю,

за участю: Коршун Н.І. - головний бухгалтер ТОВ "Золотоніська швейна фабрика",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська швейна фабрика" до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Черкаське регіональне управління про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2009 року судом прийнято до провадження уточнені позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення в сумі 205 752,13 грн. на користь вказаного в позовній заяві списку одержувачів коштів з підстав того, що відповідач на виконання платіжних доручень списав кошти з поточного рахунку позивача, але кошти до одержувачів не надійшли. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що в банку мало місце призначення тимчасового адміністратора на період з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року і для відновлення фінансового стану банку було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань перед своїми клієнтами. Представник відповідача також повідомив суд, що два платежа з переліку у позовній заяві станом на час проведення засідання вже вчинено. У задоволенні позову відповідач просить відмовити повністю.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.08.2006 року між сторонами по справі було укладено договір № 14010/06 З банківського рахунку, у відповідності до умов якого відповідач (в особі відділення № 14 філії ВАТ КБ "Надра" Черкаського Регіонального управління) відкриває позивачу поточний рахунок № 26007014010001 в гривнах для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій, зобов'язується приймати та зараховувати на цей рахунок кошти позивача, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити інші операцій за рахунком, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 2.3.3. вищевказаного договору банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Договір банківського рахунку сторонами укладено у відповідності до чинного законодавства, доказів недійсності договору чи його розірвання сторонами не надано, договір сторонами виконувався. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ст. 1066 Цивільного кодексу України).

За доводами відповідача, в лютому 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніська швейна фабрика" дійсно надало в банк платіжні доручення для перерахування коштів зі свого поточного рахунку до бюджету, Пенсійного фонду, Фондів соціального страхування та інших отримувачів коштів, а саме:

- № 43-а від 05.02.2009 р.на суму 10 000,00 грн. (за електроенергію);

- № 43-б від 05.02.2009 р. на суму 10 000,00 грн. (за електроенергію);

- № 60 від 06.02.2009 р. на суму 161,17 грн. (погашення утриманого боргу);

- № 61 від 06.02.2009 р. на суму 326,67 грн. (утримані аліменти);

- № 62 від 06.02.2009 р. на суму 2648,88 грн. (за опалення приміщень);

- № 65 від 10.02.2009 р. на суму 402,08 грн. (утримання будинку);

- № 66 від 10.02.2009 р. на суму 613,20 грн. (послуги охорони);

- № 68 від 10.02.2009 р. на суму 2 808,00 грн. (сертифікати);

- № 70 від 17.02.2009 р. на суму 759,55 грн. (транспортування газу);

- № 71 від 17.02.2009 р. на суму 432,38 грн. (реактивна електроенергія);

- № 48 від 06.02.2009 р. на суму 20 000,00 грн. ( податок з доходів фізичних осіб);

- № 49 від 06.02.2009 р. на суму 45 000,00 грн. (відрахування на зарплату 33,2%); - № 50 від 06.02.2009 р. на суму 2 700,00 грн. (утримання внесків із зарплати 2%);

- № 51 від 06.02.2009 р. на суму 2 200,00 грн. (відрахування на зарплату);

- № 52 від 06.02.2009 р. на суму 600,00 грн. ( утримання внесків із зарплати);

- № 53 від 06.02.2009 р. на суму 2 500,00 грн. (нарахування на зарплату);

- № 54 від 06.02.2009 р. на суму 1 000,00 грн. (нарахування на зарплату);

- № 57 від 06.02.2009 р. на суму 80,00 грн. (плата за торговий патент);

- № 58 від 06.02.2009 р. на суму 160,00 грн. (плата за торговий патент);

- № 59 від 06.02.2009 р. на суму 163,00 грн. (комунальний податок);

- № 64 від 10.02.2009 р. на суму 3 157,00 грн. податок з транспортних засобів);

- № 67 від 11.02.2009 р. на суму 100 000,00 грн. податок на прибуток);

- № 69 від 11.02.2009 р. на суму 40,00 грн. (торговий патент).

на загальну суму 205 752,13 грн.

Згідно виписок банківських рахунків відділенням № 14 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Черкаського регіонального управління всі кошти на суму 205 752,13 грн. були зняті з поточного рахунку позивача, але не надійшли до відповідних утримувачів - бюджетів, фондів, постачальників.

Позивач направив відповідачу грошову вимогу за вих. № 35/36/37 від 23.02.2009 р. з нагадуванням про те, що відповідач порушує умови договору через неперерахування коштів позивача належним одержувачам, у відповідь на яку відповідач надав лист № 803 від 03.02.2009 року про те, що платіжні доручення позивача прийняті банком до виконання, але в даний час існують тимчасові затримки із перерахуванням коштів на рахунки в інших банках.

За доводами представника відповідача по справі, не проведення платежів відбулося з причини, що кошти на рахунках клієнтів банку не підкріплені грошовою масою, яка не дозволяє завершити платіжну операцію. На час проведення засідання по справі кошти, списані із поточного рахунку позивача повернуті йому на рахунок, а два платежі до місцевого бюджету м. Золотоноша реально виконані на суму 3 157,00 грн.( платіжне доручення № 64 від 10.02.2009 року - повне виконання) та на 40,00 грн.( платіжне доручення № 69 від 11.02.2009 р. - часткове виконання). Представник відповідача вважає, що за виниклу ситуацію банк відповідальності не несе на підставі ч. 2 ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , якою передбачено, що "банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів".

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. ст. 75, 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національним банком України було прийнято постанову N 59 від 10.02.2009 р. "Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ "Надра", якою строком на 1 рік з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року у відповідача призначено тимчасового адміністратора - Жуковську Валентину Борисівну. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 10.02.2009 року по 10.08.2009 року. Відповідне оголошення було розміщено в газеті "Урядовий кур'єр" № 26 від 13.02.2009 року.

Питання призначення та здійснення діяльності тимчасової адміністрації врегульовані розділом 5 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Згідно ст. 85 вказаного закону -- з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Суд вважає, що за змістом даного закону, такі вимоги повинні виконуватися боржником лише за рахунок його власних коштів.

В даному ж випадку, спір між сторонами виник з підстав, що відповідач не зміг виконати проведення банківських розрахунків за рахунок коштів позивача по справі через відсутність коштів на кореспондентському рахунку банку і списані кошти з поточного рахунку були повернуті позивачу, що підтверджено також і представниками позивача в засіданні. Позивач в такому випадку не набуває статусу кредитора, оскільки не має до відповідача-банку вимоги щодо грошових зобов'язань, що підтверджені документами.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" дія мораторію не поширюється на виконання платіжних доручень клієнтів банку про перерахування коштів з їх рахунків у інші установи банків, оскільки чинним законодавством забороняється лише стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України. В даному випадку проведення розрахункової операції за рахунок коштів клієнта не є стягненням з банку на підставі виконавчого чи іншого документу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про банки та банківську діяльність", мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення на перерахування коштів одержувачам згідно вказаного позивачем переліку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині здійснених відповідачем перерахувань (що підтверджено і представником позивача в засіданні) -- 40,00 грн. на рахунки місцевого бюджету м. Золотоноша № 31416519700007 та 31416520700007 за торговий патент та 3 157,00 грн. на рахунок місцевого бюджету 33219800700007 податку з власників транспортних засобів - провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Заперечення представника відповідача про те, що позов є безпідставним, суд до уваги не приймає, оскільки згідно укладеного між сторонами договору банківського рахунку відповідач є порушником прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасного виконання платіжних доручень позивача на перерахування коштів ( п. 2.3.3. договору). В даний час виключно з вини відповідача по справі у позивача склалася заборгованість зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджетів, цільових фондів та контрагентів за господарськими зобов'язаннями, оскільки платіжні доручення позивача на перерахування коштів не були проведені виключно через відсутність коштів на кореспондентському рахунку банку. Дана обставина знаходиться поза волею та можливістю впливу з боку позивача по справі.

За висновком суду, накладення мораторію в зв'язку із призначенням тимчасового адміністратора не поширюється на виконання відповідачем зобов'язань з проведення платежів позивача по його поточному рахунку, оскільки позивач не має статусу кредитора банку і претендує на виконання зобов'язання за рахунок власних коштів з поточного рахунку, а не за рахунок власних коштів банку. Зобов'язання відповідача своєчасно проводити платежі за поточним рахунком позивача є чинним, незважаючи на призначення тимчасового адміністратора та введення мораторію.

На підставі викладеного, вимоги позивача підлягають до задоволення, але лише в частині невиконаних відповідачем грошових операцій по рахунку.

На підставі ст. 49 ГПК України, в зв'язку з тим, що спір має немайновий характер, з відповідача на користь позивача слід стягнути 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а зайво сплачене держмито в сумі 1 973,00 грн. - слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. 49,п. 1 ст. 80 ГПК України, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині здійснених відповідачем перерахувань -- 40,00 грн. на рахунки місцевого бюджету м. Золотоноша № 31416519700007 та 31416520700007 (за торговий патент) та 3 157,00 грн. на рахунок місцевого бюджету 33219800700007 (податку з власників транспортних засобів) - припинити за відсутністю предмету спору.

2. В решті вимог позов задовольнити та зобов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Черкаське регіональне управління здійснити перерахування коштів позивача з його поточного рахунку № 26007014010001 на користь таких одержувачів коштів:

1.Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго" Золотоніський РЕМ

код 25204643 р/р 26032301321 ф-я Золотоніського від. №3275 ВАТ „Ощадбанк" МФО 354574 за електроенергію - 20000,00 гривень;

2.Місцевий бюджет м. Золотоноша

код22808984 р/р 31416519700007 УДК в Черкаській обл.. м. Черкаси МФО 854018

за торговий патент - 240,00 гривень;

3. Місцевий бюджет м. Золотоноша

код 22808984 р/р 33213828700007, УДК в Черкаській обл. м.Черкаси МФО 854018 комунальний податок - 163,20 гривень

4. Управління державного казначейства в Черкаській області

код 25874421 р/р 37176009000142 УДК в Черкаській обл. м.Черкаси МФО 854018 страхові внески ФСНВ - 1000,00 гривень

5. Міський відділ казначейства

код 22808984, р/р 37171971900007, УДК в Черкаській обл.м.Черкаси МФО 854018 відрахування фонду безробіття - 2500,00 гривень;

6. Золотоніське УДК ГУДКУ в Черкаській обл..

код 22808984, р/р 37170972900007, УДК в Черкаській обл.м.Черкаси МФО 854018 відрахування фонду безробіття - 600,00 гривень;

7. Фонд соціального страхування тимчасової втрати працездатності ЧОД „Райфайзен банк „Аваль" м.Черкаси р/р 2560287 МФО 354411

страхові внески - 2200,00 гривень

8. Пенсійний фонд

код 21366610, р/р 256043131758 ОПЕРВ обл.дир.Ощадбанку м.Черкаси МФО 354507 пенсійні внески - 2700,00 грн.;

9. Пенсійний фонд

код 21366610, р/р 256053121758 ОПЕРВ обл.дир.Ощадбанку м.Черкаси МФО 354507 пенсійні внески - 45000,00 грн.;

10. Місцевий бюджет

код 22808984 р/р 33219800700007 УДК в Черкаській обл.м.Черкаси МФО 854018 податок з доходів найманих працівників - 20000,00 грн.;

11. Колективне підприємство „Теплогазрембудсервіс"

код 34118557,р/р 26008153945400 АК ІБ „Укрсиббанк" м.Харків МФО 351005 за опалення приміщень - 2648,88 грн.;

12.Чорнобаївський центр поштового зв'язку №2

код 21389969, р/р 26040304287 Чорнобаївське від.ОБ №3291 смт. Чорнобай МФО 354701 аліменти - 326,67 грн. ;

13. Кредитна спілка „Фортеця"

код 34556228,р/р 26503003697001 ЧФ АГ'Укрінбанку" м.Черкаси МФО 354314

стягнуті кошти - 161,17 грн.;

14. Управління державної служби охорони при Управління міністерства внутрішніх

справ України в Черкаській області

код 08597055 р/р 26002060190454 ЧФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Черкаси

МФО 354347

Послуги охорони - 613,20 грн.;

15. Відкрите акціонерне товариство „Янтар"

код 03356795, р/р 26008000203001 ЧФ АТ „Укрінбанку"м.Черкаси МФО 354314 утримання будинку - 402,08 грн.;

16. Місцевий бюджет

код 22808984 р/р 33219800700007 УДК в Черкаській обл.м.Черкаси МФО 854018 податок з власників транспортних засобів - 3157,00 грн.;

17. Черкаська торгово-промислова палата

код 02944946, р/р 2600801722998 ф-я ВАТ"Укрексімбанку"м.Черкаси

МФО 354789

Розрахунок давальницької сировини - 2808,00 грн.;

18. Золотоніське відділення держказначейства

код 22808984 р/р 31Н 9009700007 УДК в Черкаській обл.м.Черкаси МФО 854018 податок на прибуток підприємств - 100000,00 грн.;

19. Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго" Золотоніський РЕМ Код 25204643,р/р 26000303113 ф-я Золотоніського від.№3275ВАТ"Ощадбанку" МФО 354574

Перетікання реактивної електроенергії - 432,38 грн.;

20. Дочірня компанія „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України"

Код 04694614, р/р 26009895200001 Київська міська ф-я АКБ"Укрсоцбанку"

МФО 322012

Послуги транспортування газу - 759,55 грн..

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Черкаське регіональне управління, ідентифікаційний код 26423703, м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда, 39 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська швейна фабрика", ідентифікаційний код 05468038, Черкаська обл., м. Золтоноша, вул. Черкаська, 9 -- 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Повернути позивачу із Державного бюджету України 1 973,00 грн. державного мита в зв'язку із зайвою сплатою. Довідку видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських