Вирок № 33346468, 09.09.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.09.2013 227/330/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Пилипенко І.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого:

1) 23 березня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

2) 07 жовтня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

3) 15 лютого 2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч. 1,4 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; постановою Никитівського районного суду м.Горлівка від 24.01.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 9 місяців 23 дні,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучі раніше судимою особою в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, при цьому судимість не знята і не погашена, в період умовно-дострокового звільнення від покарання, порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", приблизно у серпні 2012 року за містом, розташованим по вул. Комсомольській смт. Новодонецьке Донецької області, Добропільського району, знайшов кущ дикорослої коноплі, з якого, умисно, незаконно, повторно, для власного вживання без мети збуту обірвав листя та верхівки суцвіття, після чого переніс їх до місця свого мешкання, де поклав в картонну коробку, з метою висушити, та незаконно зберігав.

09 листопада 2012 року з 21.00 до 21.35 години працівниками міліції, на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду від 03.11.2012 року про огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 а саме за місцем мешкання ОСОБА_2, в присутності двох понятих, був проведений огляд даного домоволодіння. В ході огляду в зальній кімнаті квартири, в ящику підставки під телевізор, була виявлена картонна коробка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом вагою 9,81 г (в перерахунку на суху речовину - 8,93 г), який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, в частині незаконного придбання, виготовлення та зберігання коноплі, визнав, але з розміром вилученого у нього сухого наркотичного засобу в розмірі 8,93 г не згоден, так як він вважає, що у нього було вилучено біля 2 грамів сухого наркотичного засобу. Зазначив, що дійсно у серпні 2012 року за своїм домом, де він мешкає, він знайшов кущ коноплі, з якого зірвав суцвіття та листя і переніс її до себе додому, де поклав в картонну коробку сушитися, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 09.11.2012 року за місцем його мешкання, за адресою АДРЕСА_2 працівниками міліції, в присутності двох понятих, був проведений огляд квартири, в ході якого була виявлена, в зальній кімнаті, і вилучена вищевказана конопля, яку він незаконно придбав, виготовив і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, підтверджена сукупністю наявних у справі доказів, які були досліджені судом, а саме:

Протоколом огляду місця події від 09.11.2012 року, згідно якого вбачається, що в ході огляду квартири, за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 працівники міліції, в присутності двох понятих, в зальній кімнаті квартири, в ящику підставки під телевізор, виявили картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Дана речовина була запакована, опечатана та вилучена.

Висновком експертизи наркотичних засобів № 2318 від 27.12.2012 року, згідно якого вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 09.11.2012 року, в ході проведення огляду квартири ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 9,81 г (маса висушеного канабісу складає 8,93 г).

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив факт вилучення 09.11.2012 року працівниками міліції, в його присутності, в квартирі ОСОБА_2, в картонній коробці, речовини рослинного походження зеленого кольору, яка була в ході огляду, опечатана.

Показаннями свідка ОСОБА_4, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_3.

Показаннями самого ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив, що виявлена у нього в квартирі, 09.11.2012 року конопля належить особисто йому, яку він незаконно придбав в серпні місяці 2012 року для подальшого особистого вживання без мети збуту і зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про те, що у нього працівниками міліції було виявлено і вилучено коноплі в розмірі біля 2 грамів, суд не може прийняти їх до уваги виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні був досліджений протокол огляду місця події від 09.11.2012 року, згідно якого вбачається, що в ході огляду квартири, за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 був виявлений і вилучений наркотичний засіб - конопля, який знаходився в картонній коробці, який в присутності понятих був пересипаний в папір, загорнут і запакований та опечатаний.

Крім цього, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 в їх присутності, виявлений у останнього наркотичний засіб був весь пересипаний в папір, загорнут, запакован та опечатаний. Даний факт вони підтвердили своїми підписами.

Розмір виявленого та вилученого 09.11.2012 року, в квартирі ОСОБА_2, наркотичного засобу підтверджується висновком експертизи наркотичних засобів № 2318 від 27.12.2012 року, згідно якого вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 09.11.2012 року в ході проведення огляду квартири ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 9,81 г (маса висушеного канабісу складає 8,93 г).

З висновку спеціаліста № 2997 від 17.11.2012 року, який був досліджений в судовому засіданні, вбачається, що при візуальному огляді об»єкту, який надійшов на обстеження (речовина, яка була вилучена 09.11.2012 року у гр..ОСОБА_2) спеціалістом порушень цілостності упаковки опечатування не встановлено.

Крім цього, в судовому засіданні, сам ОСОБА_2 підтвердив, що працівники міліції у нього знайшли картонну коробку циліндричної форми з коноплею, яка знаходилась в зальній кімнаті в шкафу підставки під телевізор. Також підтвердив, що всю коноплю, яка знаходилась в картонній коробці працівники міліції, в присутності понятих, пересипали в папір та опечатали і будь-яких маніпуляцій з речовиною не робили.

Враховуючи наведене суд вважає вказані твердження ОСОБА_2 є надуманими та неправдивими, оскільки вони спростовані вищевказаними доказами у справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як повторне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, є особою, яка раніше неодноразово судима за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, скоїв даний злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року, що свідчить про те, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив і не став на шлях виправлення, продовжує вчиняти аналогічні злочини.

ОСОБА_2, не працює, має 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, посередньо характеризується в побуті.

Обставин, які пом»якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищезгадані обставини, а також вимоги ч.2 ст.416 КПК України, суд вважає, що міра покарання підсудному має бути обрана в межах санкції частини 2 статті 309 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

При призначені покарання суд також керується вимогами ст.71, 72 КК України виходячи з наступного.

Згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.01.2012 року ОСОБА_2 01.02.2012 року був умовно-достроково звільнений від покарання на строк 9 місяців 23 дні.

Таким чином, не відбутою частиною покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2011 року слід вважати 9 місяців 23 дні позбавлення волі.

Призначаючи покарання за правилами ст..71 КК України, суд вважає доцільним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2011 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Добропільського MB - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,93 г в паперовому згортку, в пакеті з полімерного матеріалу - підлягають знищенню.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат, пов»язаних з залученням експерта, суд керується ст..122 КПК України.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, в справі є судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, яка була проведена експертом НДЕКЦ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до ст..124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 196,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст..ст.371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2011 року та остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з першого дня відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Добропільського MB - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,93 г в паперовому згортку, в пакеті з полімерного матеріалу, опечатаного склейкою з оттиском круглої мастичної печатки «Відділ експертиз матеріалів, речовин та медико-біологічної експертизи ідент.код № 25574914» НІЕКЦ при УМВС в Донецькій області, підписом експерта, написом «З.э.2318» та відбитком нумератора - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов»язані із залученням експерта в сумі 196,00 грн.( сто дев»яносто шість гривень 00 коп).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

.

09.09.2013