Справа № 314/2991/13-ц
Провадження № 2/314/728/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Майдановій Н.І.,
за участю представника позивача Суберляка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Позивач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 22.08.2007 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPXRRX03190077, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 30.04.2013 утворилась заборгованість 26996,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3600,00 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 10597,62 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 99,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10938,06 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 1261,73 грн.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 32-33), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.08.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» а.с. 19) та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZPXRRX03190077, на підставі якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму заборгованості за кредитом (копія кредитного договору а.с. 4-14).
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3600,00 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 30.04.2013 утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 26996,41 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3600,00 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 10597,62 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 99,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10938,06 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 1261,73 грн. (розрахунок а.с. 3).
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № ZPXRRX03190077 від 22.08.2007 у сумі 26996,41 грн. (розрахунок а.с. 3).
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 269,96 грн. (платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним № ZPXRRX03190077 від 22.08.2007 у сумі 26996,41 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень сорок одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 269,96 грн. (двісті шістдесят дев'ять гривень дев'яносто шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М.Галянчук
03.09.2013
Судове рішення № 33346196, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/2991/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: