Ухвала суду № 33345873, 09.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа №910/9081/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вередюк М.Н. на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року по справі № 910/9081/13 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у

м. Києві ради

до Фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни

про стягнення 45 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни про стягнення зайво сплачених коштів за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865 грн., відповідно до проведеної Державною фінансовою інспекцією зустрічною перевіркою від 22.06.2012 року № 11-31/1134.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року у справі № 910/9081/13 позов Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради до фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни на користь комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради грошові кошти, придбані без достатньої правової підстави за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, фізична особа-підприємець Вередюк М.Н., звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9081/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає апеляційну скаргу і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам по справі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується справами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, в даному випадку до апеляційної скарги, додаються документи, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, а ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником в якості доказу відправлення іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів подано лише опис вкладення, що суперечить вище вказаним нормам.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Заява про відновлення строку не розглядалась.

Керуючись п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вередюк М.Н. на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року по справі № 910/9081/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/9081/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Гончаров С.А.

Куксов В.В.