Рішення № 33345856, 09.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

5 вересня 2013 року Справа № 927/980/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"

Державного агентства резерву України,

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, 16600

Про стягнення 1 108 031,35 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Ширай К.А. - юрисконсульт (довіреність №28/3499 від 5 серпня 2013 року); Тарарака О.В. - заступник директора енергозбуту (довіреність №28/3506 від 6 серпня 2013 року);

відповідача: Ігнатюк О.М. - юрисконсульт (довіреність №702 від 12 серпня 2013 року); Шундрик Л.В. (довіреність №704 від 12 серпня 2013 року).

Рішення приймається після оголошених в судовому засіданні 13 серпня 2013 року, 21 серпня 2013 року перерв згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського кодексу України у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1 108 031,35 грн. боргу, в тому числі 1 095 519,82 грн. боргу за активну електроенергію та 12 511,53 грн. боргу за реактивну електроенергію, згідно Договору про постачання електричної енергії № 66/51 від 24 квітня 2007 року з додатками до нього.

Представники позивача в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні зобов'язання (договір №66/51 від 24 квітня 2007 року). 21 травня 2010 року співробітниками ПАТ "Чернігівобленерго" проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача. На момент перевірки термін державної повірки лічильника №64823 був прострочений, була проведена повірка лічильника, 25 червня 2010 року лічильник встановлено на місце постійної експлуатації. При цьому, як початкові, в акт помилково були внесені покази лише по тарифній зоні Т1. В подальшому, споживання по зонах Т2 та Т3 споживачем не враховувались, що призвело до виникнення заборгованості. Дану помилку було виявлено лише 25 лютого 2013 року, про що був складений відповідний акт. Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу електричну енергію належної якості та кількості, отже, відповідач повинен виконати свої зобов'язання щодо оплати отриманої електроенергії.

Представники відповідача в судових засіданнях, у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях позовні вимоги не визнали, вважають, що відповідач добросовісно виконував всі положення договору №66/51 від 24 квітня 2007 року. Відповідач вважає, що позивач позбавив його права досудово врегулювати спір. Також відповідач зазначив, що: жодних порушень при перевірках не виявлено; акт порушень від 21 травня 2010 року складено позивачем з порушенням чинного законодавства; правила споживання електроенергії та порядок розрахунків не порушувались; одно-тарифний облік споживання електроенергії був погоджений з Ніжинським РЕМ ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" 22 травня 2006 року, тобто з моменту встановлення електронного лічильника №64823. Відповідач не згоден з об'ємами використаної електроенергії вказаними в актах від 28 березня 2013 року та відповідно виставленими рахунками.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", затвердженої Протоколом №7 від 18 квітня 2011 року Рішення Загальних зборів акціонерів, публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Чернігівобленерго".

Згідно Указу Президента України від 13 квітня 2011 року №463/2011 слова "Державний комітет України з державного матеріального резерву" замінено словами "Державне агентство резерву України".

24 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Чернігівобленерго" (далі - постачальник) та Державним підприємством "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - споживач) було укладено договір № 66/51 про постачання електричної енергії з додатками до нього (надалі - договір) (а.с. 15-20 т. 1).

Згідно п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 630 кВА, дозволено для використання 1290 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно умов п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договору постачальник зобов'язується: виконувати умови цього договору; постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору; надавати споживачу рахунки на оплату спожитої електроенергії та інших платежів за розрахунковий період у терміни визначені в Додатку №3 до цього договору "Порядок розрахунків".

Згідно п. 2.3.3. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами Додатку №3 до цього договору "Порядок розрахунків", Додатку №4 до цього договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та діючого законодавства.

Відповідно до вказаного Додатку № 3 до договору, споживач здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з „26" числа попереднього місяця по „25" число наступного місяця включно за такою схемою: перший плановий платіж, самостійно до 3 числа розрахункового періоду у розмірі 60% вартості заявленого обсягу споживання, згідно договору, з врахуванням сальдо на початок розрахункового періоду; другий плановий платіж самостійно до 13 числа розрахункового періоду у розмірі 40% вартості заявленого обсягу споживання, згідно договору. Остаточний розрахунок - не пізніше перших трьох операційних днів з дня отримання рахунка (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до Додатку №4 до договору фактичні обсяги електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду фіксуються споживачем за показами розрахункових засобів обліку 25 числа кожного місяця/кварталу та заносяться в "Акт-звіт про зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії", який не пізніше наступного дня за підписом відповідальної посадової особи надається постачальнику, після чого споживач отримує від постачальника рахунки на оплату електроенергії, інших платежів за розрахунковий період та Акт про використану (спожиту) електричну енергію протягом розрахункового періоду (а.с. 20 т. 1).

Додатком №4 також визначено перелік об'єктів і точок комерційного обліку, прилади обліку, покази яких необхідно фіксувати у вищезазначеному акті, та види тарифів за якими необхідно розраховувати споживача, зокрема, визначено прилад обліку LZQM-411.02-534 зав. №64823, тариф 1-зонний.

Тобто, сторонами в договорі визначено загальний однотарифний облік електроенергії.

Як зазначив позивач та не заперечив відповідач, до 24 квітня 2007 року, тобто до укладання договору №66/51, ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" здійснював споживання електроенергії за тим же багатотарифним лічильником LZQM-411.02-534 №64823, розрахунки проводились по загальному тарифу для відповідного класу напруги (з 1 червня 2006 року згідно звернення споживача №892 від 26 травня 2006 року перевели 3-х фазний облік на однотарифний облік (а.с. 128-130 т. 1)).

21 травня 2010 року співробітниками ПАТ "Чернігівобленерго" за участю представника споживача Короленко В.В. було проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", про що складено відповідний акт (а.с. 22 т. 1).

Відповідач у відзиві на позовну заяву наголошував щодо не виявлення позивачем при перевірках жодних порушень, неналежного складання акту порушень від 21 травня 2010 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем проводилась лише технічна перевірка засобів обліку, про що складено відповідний акт, який відповідає вимогам чинного законодавства.

На момент перевірки термін державної повірки лічильника LZQM-411.02-534 зав. № 64823 був прострочений.

За зверненням споживача № 331 від 2 червня 2010 року (а.с. 35 т. 1) була проведена заміна лічильника LZQM-411.02-534 зав. № 64823, що відображено у завданні №185 від 2 червня 2010 року, у якому зафіксовано останні показники засобу обліку по тарифним зонам (Т1, Т2, Т3) активного та реактивного електроспоживання (а.с. 24 т. 1).

3 червня 2010 року була проведена повірка у службі засобів обліку обленерго, при цьому часові тарифні зони в програмі лічильника були приведені у відповідність постанові НКРЕ №1241 від 20 грудня 2001 року (із змінами та доповненнями) та листу НЕК "Укренерго" від 9 грудня 2008 року №02/7150 з розбивкою доби на три тарифні зони. Відповідний протокол параметризації було надано споживачу (а.с. 25 т. 1). В даному протоколі чітко визначено, що лічильник запрограмовано на 3 тарифи, 4 сезони та зазначені покази на момент параметризації: 03406,623 кВтг - сумарна активна електроенергія та 01025,509 кварг - сумарна реактивна електроенергія.

25 червня 2010 року працівниками Ніжинського РЕМу було встановлено даний повірений прилад у споживача, про що свідчить завдання №231, при цьому, у даному документі помилково зазначені останні показники активної і реактивної енергії лише по тарифній зоні Т1 (а.с. 23 т. 1).

В подальшому, при контрольному огляді засобів обліку працівниками Ніжинського РЕМу також фіксувались показники лише по тарифній зоні Т1, про що свідчать відповідні акти та не заперечують представники сторін.

Таким чином, розрахунки за спожиту електроенергію здійснювались по загальному тарифу, але враховувались покази лічильника тільки по тарифній зоні Т1, що суперечило Додатку №4 до договору.

25 лютого 2013 року співробітниками ПАТ "Чернігівобленерго" в присутності представника споживача Шилова А.П. встановлено, що під час обстеження електролічильника LZQM-411.02-534 №64823 виявлено, що після чергової перевірки даного лічильника у 2 кварталі 2010 року (протокол параметризації приладу обліку від 3 червня 2010 року) замість сумарного показника, який дублює кількість електроенергії, яка обліковується по зонах Т1, Т2, Т3, споживачем невірно надавались показники електролічильника щодо кількості спожитої електроенергії, а саме: надавались показники електролічильника по першій тарифній зоні (Т1) без урахування тарифних зон Т2 і Т3; також встановлено обсяг недоврахованої електроенергії - 1121550 кВт/год (з урахуванням фактично сплаченої по рахунках електроенергії за період з 25 червня 2010 року по 25 лютого 2013 року), про що складено відповідний акт (а.с. 26 т. 1).

11 березня 2013 року була проведена експертиза лічильника типу LZQM-411.02-534 зав. №64823, за результатами якої складено акт № 52, в якому зазначено, що лічильник визнано придатним для подальшої експлуатації; електричні характеристики лічильника відповідають нормативним документам (а.с. 28 т. 1).

На підставі акту від 25 лютого 2013 року позивачем проведено розрахунки недорахованої електроенергії за період з період з 25 червня 2010 року по 25 лютого 2013 року та виставлено споживачу рахунки на оплату: № AD1066-03-2013 від 28 березня 2013 року за активну електроенергію на суму 1 095 519,82 грн. та № AD1066-03-2013 від 28 березня 2013 року за реактивну електроенергію на суму 12 511,53 грн. (а.с. 31, 33 т. 1).

Вищезазначені факти також підтверджуються Сектором НКРЕ у Чернігівській області, про що зазначено в листі № 30-25-35/270 від 13 червня 2013 року (а.с. 89 т. 1) та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про що зазначено в листі №4863/26/47-13 від 17 липня 2013 року (а.с. 92 т. 1).

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що споживач за період з 25 червня 2010 року по 25 лютого 2013 року фактично спожив електроенергії більше, ніж було сплачено.

Крім того, відповідач листом №348 від 27 березня 2013 року звертався до позивача з проханням провести реструктуризацію заборгованості в сумі 1 108 000 грн. (а.с. 36 т. 1). Листом №824 від 29 березня 2013 року позивач направив на адресу відповідача два примірники Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію на загальну суму 1 108 031,35 грн. На даний час даний договір відповідачем не підписаний.

Представники відповідача заперечили стосовно того, що споживачем невірно надавались показники електролічильника (лише Т1), оскільки одно-тарифний облік споживання електроенергії був погоджений з позивачем з моменту встановлення електронного лічильника №64823; за період з 25 червня 2010 року по 25 лютого 2013 року показники спожитої електроенергії, які фіксувались Ніжинською РЕМ в актах огляду засобів обліку, та показники споживача не відрізнялись; жодних розходжень в обліку між сторонами не виникало.

Дані заперечення спростовуються матеріалами справи, а також тим, що той факт, що облік споживання електроенергії проводиться відповідачем по 1-зонному тарифу, визначеному Додатком №4 до договору, був відомий відповідачу з моменту підписання договору про постачання електричної енергії № 66/51 від 24 квітня 2007 року. Також, з лютого 2013 року на виконання умов додатку №4 до договору відповідач передав ПАТ "Чернігівобленерго" покази Т1, Т2, Т3 (а не лише Т1), зазначивши їх в актах-звітах, та оплачував електроенергію за сумарними показами Т1, Т2, та Т3 (а.с. 127 т. 1). Отже, відповідач визнав, що оплата за електроенергію повинна проводитись за сумарними показами Т1, Т2, Т3 лічильника №648823.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, дослідивши розрахунок визначення вартості не донарахованої електроенергії (а.с. 32, 34 т. 1 та а.с. 5-7 т. 2), вимоги позивача по стягненню 1 095 519,82 грн. боргу за активну електроенергію та 12 511,53 грн. боргу за реактивну електроенергію, згідно Договору про постачання електричної енергії № 66/51 від 24 квітня 2007 року з додатками до нього, є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню на користь позивача 22 160,63 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, 16600, п/р №26000301610013 у Банк "Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код ЄДРПОУ 00952634) на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, п/р №26032301102791 в філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, код ЄДРПОУ 22815333) 1 095 519,82 грн. боргу за активну електроенергію.

3. Стягнути з Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, 16600, п/р №26000301610013 у Банк "Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код ЄДРПОУ 00952634) на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, п/р №26002377008001 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586, код ЄДРПОУ 22815333) 12 511,53 грн. боргу за реактивну електроенергію та 22 160,63 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 9 вересня 2013 року.

Суддя В.В. Моцьор