Постанова № 33345842, 05.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.09.2013 р. справа №905/1453/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:Синельников Р.О. - довіреність б/нвід відповідача:Чернопис А.І. - довіреність від 02.09.2013 року №340розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон»на рішення господарського суду Донецької області від13.05.2013 року у справі№ 905/1453/13-г (суддя: Стукаленко К.І.)за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс», м. КиївдоПриватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон»проспонукання до виконання затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі №18/196 мирової угоди від 12.01.2009 року та стягнення 56128 грн. 78коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комфорт-Сервіс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» про спонукання до виконання затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі №18/196 мирової угоди від 12.01.2009 року та стягнення 56128 грн. 78коп

13.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Комфорт-Сервіс» надало до господарського суду Донецької області заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 56128 грн. 78 коп.(а.с. 119).

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2013 року по справі №905/1453/13-г позов задоволено, зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» вжити заходи щодо виконання затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі №18/196 мирової угоди від 12.01.2009 року шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс» основної заборгованості в сумі 39726 грн. 61 коп., пені в сумі 12259 грн. 93 коп., витрат зі сплати державного мита в сумі 1524 грн. 24 коп., витрат на інформаціно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн. 00 коп. Провадження у справі №9051453/13-г в частині стягнення 53128 грн. 78 коп. - припинено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» на користь Публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1147 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідач також стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведена наявність фактичної заборгованості за мировою угодою від 12.01.2009 року, затвердженої ухвалою Донецького господарського суду від 12.01.2009 року у справі №18/196 підстави для стягнення заявленої суми боргу з відповідача відсутні.

Відповідач також посилається на сплив трирічного строку позовної давності та зазначає, що спонукання виконання мирової угоди є на теперішній час недоцільним та необґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2013 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом Відкрите акціонерне товариство «Комфорт-Сервіс» (Кредитор) та Акціонерне товариство «Торговий дом Астрон)» (на теперішній час - Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон») (боржник) 12.01.2009 року уклали Мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі №18/196 (а.с. 9-10, 11-12).

За змістом Мирової угоди відповідач визнає заборгованість перед Кредитором за поставлене йому за договором монтажу устаткування вентиляції № 15/08-02 від 22.10.2007 року в розмірі 105253 грн. 79 коп. та зобов'язується погасити її в наступні строки: 1-й платіж в сумі 10 548грн. 35коп. - до 31.01.2009 року, 2-й платіж в сумі 14 316грн. 76коп. - до 28.02.2009 року, 3-й платіж в сумі 9 544грн. 51коп. - до 20.03.2009 року, 4-й платіж в сумі 9 544грн. 51коп. - до 10.04.2009 року, 5-й платіж в сумі 23 861грн. 27коп. - до 30.04.2009 року, 6-й платіж в сумі 23 861грн. 28коп. - до 31.05.2009 року, 7-й платіж в сумі 13 577грн. 11коп. - до 20.06.2009 року (п.1 Мирової угоди).

Також Мировою угодою сторони узгодили те, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором монтажу устаткування вентиляції №15/08-02 від 22.10.2007 року обмежується розміром 20% від суми боргу та складає не більше 21050 грн. 75 коп. Відповідна сума пені підлягає до сплати Боржником Кредиторові у випадку невиконання боржником графіку платежів, визначеного а. 1 Мирової угоди, протягом 10-ти днів з моменту прострочення платежу в розмірах: випадку прострочення 1-го платежу - 2 109грн. 67коп., у випадку прострочення 2-го платежу - 2 863грн. 35коп., увипадку прострочення 3-го платежу - 1 908грн. 90коп.,у випадку прострочення 4-го платежу - 1 908грн. 90коп., у випадку прострочення 5-го платежу - 4 772грн. 25коп., у випадку прострочення 6-го платежу - 4 772грн. 26коп.,у випадку прострочення 7-го платежу - 2 715грн. 42коп. (п. 2 Мирової угоди)(а.с. 9-10).

Відповідно до п. 3 Мирової угоди у випадку повного та своєчасного виконання боржником зобов'язань погашення заборгованості згідно п. 1 даної Мирової угоди, Боржник повністю звільняється від сплати пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором монтажу устаткування вентиляції №15/08-02 від 22.10.2007 року, передбаченої п. 2 Мирової угоди.

Згідно п. 4 Мирової угоди Боржник зобов'язується також відшкодувати кредитору в повному обсязі понесені останнім судові витрати, а саме, витрати зі сплати державного мита за подачу позову в сумі 1524 грн. 24 коп., витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. у строк до 31.09.2009 року, витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн. 00 коп. у строк до 31.07.2009 року.

Як зазначає позивач, відповідачем частково сплачена сума боргу за договором монтажу обладнання вентиляції №15/08-02 від 22.10.2007 року в розмірі 65527 грн. 18 коп., що підтверджено довідкою Публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс» від 29.04.20013 року з посиланням на платежі від 30.01.2009 року №497 на суму 10548 грн. 35коп., від 27.02.2009 року №93 на суму 14316 грн. 76 коп., від 20.03.2009 року №154 на суму 10422 грн. 79 коп., від 17.04.2009 року №911 на суму 239 грн. 28 коп., від 14.08.2009 року №1034 на суму 30000 грн. 00 коп. (а.с. 109).

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно Постанови Вищого господарського суду України «Про зміну способу виконання рішення» від 16.08.2007р. у справі №37/103 Мирова угода за своєю правовою природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Відповідно п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України судами першої інстанції» у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Згідно п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року №9 «Про декі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається наказ.

Оскільки, ухвала господарського суду від 12.01.2009 року у справі №18/196, якою затверджена мирова угода сторін від 12.01.2009 року, не містить усіх даних (ознак та відомостей) щодо умов і строків виконання зобов'язання сторонами тощо, обов'язковість яких передбачена ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відсутня дата набрання чинності виконавчого документу та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, відсутня інформація інформація щодо дій ВДВС, то така ухвала не є виконавчим документом для її виконання державною виконавчою службою, а тому Публічним акціонерним товариством «Комфорт-Сервіс» правомірно заявлений позов про спонукання до виконання затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі №18/196 мирової угоди від 12.01.2009 року та стягнення 56128 грн. 78коп.

Під час подання позову до господарського суду відповідач умови Мирової угоди в частині оплати залишку боргу, який складає в розмірі 39726 грн. 61 коп. (105253 грн. 79 коп. - 65527 грн. 18 коп. = 39726 грн. 61 коп.) не виконав, в матеріалах справи відповідні докази сплати відсутні та додатково суду не надані, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сум основного боргу в розмірі 56128 грн. 78 коп. є обґрунтованими та та такими, що підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України в частині стягнення з відповідача 56128 грн. 78 коп., у зв'язку з заявою про відмову від позову в цій частині на підставі п. 4 ст. 78 Господарського Кодексу України.

Щодо посилань апелянта на приписи ст. 257 Цивільного Кодексу України щодо застосування строків позовної давності, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлений позов про спонукання відповідача виконати Мирову угоду від 12.01.2009 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 року у справі № 18/196, яка в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відтак, відповідна ухвала суду є обов'язковою для виконання, а застосування обмежень у вигляді трирічного строку позовної давності щодо її виконання чинним законодавством не передбачений, а тому відповідні доводи скаржника судовою колегією відхиляються за недоцільністю.

Таким чином, рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 року у справі №905/1453/13-г- залишити без задоволення.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 року у справі №905/1453/13-г - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова