Ухвала суду № 33345824, 04.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. справа № 5027/126/2012

За скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал»

на дії органу виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал»

до Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1058727,01 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

від скаржника - Антоненко О.В. довіреність від 09.01.2013 р.

від боржника - Зінчук П.Ф. довіреність №95 від 01.03.2013 р.

від органу ДВС - Розкрут О.С. довіреність №01-19/254 від 09.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, публічне акціонерне товариство «Банк Народний Капітал» звернулося із скаргою на дії органу виконавчої служби, в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при виконанні наказу Господарського суду Чернівецької області №5027/126/2012 від 01.06.2012 року щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зупинення виконавчого провадження №33489270 від 27.06.2013 року.

Ухвалою від 01.08.2013 р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 21.08.2013 р. Ухвалою від 21.08.2013 р. розгляд скарги відкладено на 04.09.2013 року, зобов'язано заявника надати докази в підтвердження отримання ним спірної постанови 23.07.2013 р., орган ДВС відзив на скаргу.

У судовому засіданні 04.09.2013 р. представник стягувача підтримав та просить задовольнити скаргу.

Боржник у відзиві на скаргу та його представник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги обґрунтовуючи правомірністю прийнятої органом ДВС постанови.

Представник органу ДВС в судовому засіданні заперечував щодо скарги та просив відмовити в задоволенні скарги обґрунтовуючи правомірністю прийнятої органом ДВС постанови, відзиву на скаргу не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, розглянувши скаргу та подані матеріали, відзив на скаргу, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.05.2012 р. по справі №5027/126/2012 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» (код 00333380) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» (код 20026740) заборгованість по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 699000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі 166193,50 грн., комісійну винагороду за послуги по супроводженню кредиту у розмірі 7455,90 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 8977,43 грн., 3% річних з простроченої суми по кредиту у розмірі 32854,57 грн., 3% річних з простроченої суми несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 2078,69 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 76191,00 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 370,30 грн., 19861,73 грн. сплаченого судового збору. В частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 57544,75 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 102,38 грн., заборгованість по сплаті банку комісійної винагороди за послуги по супроводженню кредиту в розмірі 7958,49 грн. - відмовлено за безпідставністю.

01.06.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області Ревуцького Л.І. від 23.07.2012 року відкрито виконавче провадження № 33489270 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/126/2012 від 01.06.2012 року про стягнення з Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» на користь ПАТ «Банк Народний Капітал» в сумі 1012983,12 грн.

Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області Ревуцького Л.І. від 23.07.2012 року приєднано виконавче провадження № 33489270 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/126/2012 від 01.06.2012 року до зведеного виконавчого провадження № 31302055, яке веде Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 10.09.2012 року прийнято рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження № 33489270 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Мінтенко Р.Г. від 27.09.2012 року прийнято до виконання виконавче провадження № 33489270 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/126/2012 від 01.06.2012 року.

27.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Роскрут О.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВИ № 33489270 на підставі п.1 ч.1 ст. 37 «Про виконавче провадження» (оскаржувана).

Згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не дає визначення терміну «припинення юридичної особи», необхідно звернутися до законодавства, яке регулює лані відносини і яке містить спеціальні норми, щодо даних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарський кодекс України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 59 Господарський кодекс України передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою КМУ № 672 від 28.07.2010 р. про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», відповідно до якої Ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», до складу якого входив ДП «Лужанський експериментальний завод» при цьому встановлено, що ДП «Укрспирт» є правонаступником концерну «Укрспирт». Відповідно до додатку № 1 зазначеної постанови ДП «Лужанський експериментальний завод» підлягав реорганізації шляхом приєднання до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. На виконання зазначеної постанови Міністерством аграрної політики України видано наказ № 779 від 30.11.2010 «Про реорганізації державних підприємств спиртової промисловості в тому числі ДП «Лужанський експериментальний завод» (код ЄДРПОУ 00333380), при цьому затверджено склад комісії з реорганізації ДП «Лужанський експериментальний завод».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.07.2013 року Державне підприємство «Лужанський експериментальний завод» перебуває в стадії припинення.

Підставою зупинення виконавчого провадження згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є припинення юридичної особи, а не перебування юридичної особи стадії припинення шляхом реорганізації або припинення діяльності юридичної особи шляхом реорганізації.

Процедура приєднання ДП «Лужанський експериментальний завод» не завершена, ДП «Лужанський експериментальний завод» не припинило свою діяльність, а згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів, дані обставини зазначені також в листі Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» №04-4-215 від 23.05.2011 р.

Вказане свідчить про те, що Державне підприємство «Лужанський експериментальний завод» перебуває в стадії припинення та не є таким, що припинив свою діяльність (ліквідованим), а отже, посилання державного виконавця на наказ Міністерства аграрної політики України № 779 від 30.11.2010 року «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості «Артемівський спиртовий завод», Караванського спиртового заводу, «Стадницький спиртовий завод», Тхорівського спиртового заводу, «Укрспиртпостач», Залучанського спиртового заводу, «Косарський спиртовий завод», «Лужанський експериментальний завод», «Бджільнянський спиртовий завод», Гніздичівського державного спиртового заводу, «Ковалівський горілчаний завод», «Гайсинський спиртовий завод», «Крисківський спиртовий завод», «Торговий дім «Сіверщина», є не достатнім для застосування п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Основним нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження».

Цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 121-2 ЗУ «Про виконавче провадження» скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанова про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2013 року надіслана скаржнику 08.07.2013 р, що підтверджується штемпелем на конверті.

Постанова про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2013 року, надійшла простим листом та отримана скаржником лише 23.07.2013 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції скаржника. Сторони не надали інших доказів в підтвердження фактів раднішого отрмання скаржником оскаржуваної постанови. Відповідно строк на її оскарження починає відлік з 23.07.2013 року і спливає 02.08.2013 року. Скаржником скаргу на дії ДВС направлено суду 26.07.2013 р., що підтверджується штемпелем на конверті. У зв'язку з цим, скарга подана до суду в межах строків, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області постанову про зупинення виконавчого провадження № 33489270 від 27.06.2013 року винесено з порушенням чинного законодавства України та, як наслідок, підлягає скасуванню, а дії, щодо зупинення виконавчого провадження підлягають визнанню неправомірними.

На підставі викладеного керуючись ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ «Банк Народний Капітал» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

2. Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при виконанні наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/126/2012 від 01.06.2012 року щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними.

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зупинення виконавчого провадження № 33489270 від 27.06.2013 року.

Суддя І.В. Марущак