Ухвала суду № 33345799, 25.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5023/1966/11

вх. № 1966/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Коногіна Л.О., ліц. серія АВ № 470463

Розглянувши скаргу Красноградській МДПІ

по справі за заявою ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

до ВАТ "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.04.2012 р. ВАТ "Красноградський маслосирзавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Коногіну Л. О., яку було зобов*язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Голова ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А. В., частково не погодившись з постановою суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказану постанову в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коногіну Л. О. і прийняти нове рішення, згідно якого призначити ліквідатором - голову ліквідаційної комісії ВАТ "Красноградський маслосирзавод" Алексеєнко А. В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. апеляційну скаргу Алексеєнко А. В. залишено без задоволення, постанову суду від 10.04.2012 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи у апеляційної інстанції до суду надійшла скарга кредитора Красноградської МДПІ № 1256/10/10-020 від 19.06.2012 р. (вх. № 7871 від 20.06.2012 р.), в якій просить суд зобов*язати ліквідатора надати Красноградській МДПІ документи для проведення перевірки.

Розглянувши надані документи, враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 25.09.2012р.

В судове засідання 25.09.2012 р. представник Красноградської МДПІ не з"явився.

В судовому засіданні 25.09.2012 р. ліквідатор в обгрнтування скарги податкової інспекції пояснила, що після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом, керівництвом банкрута не передано їй документації, матеріальних цінностей та печатки боржника. З даного приводу, ліквідатором направлені на адресу банкрута листи з вимогою передати вказані документи, проте до цього часу вони їй не передані. Обласною прокуратурою Харківської області порушена кримінальна справа проти посадових осіб ВАТ "Красноградський маслосирзавод", в якій ліквідатор в якості свідка давала показання про непередання їй документації боржника.

Також, ліквідатор пояснила, що вона особисто привезла до податкової інспекції пояснення стосовно неможливості надання їм витребуваних документів, докази чого надали до суду.

Розглянувши скаргу Красноградської МДПІ, заслухавши ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до 4 ст.25 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що Красноградською МДПІ не надано до своєї скарги жодного доказу в її обґрунтування, а також спростування наданими ліквідатором доказами фактів, викладених у скарзі, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноградській МДПІ в задоволенні її скарг и № 1256/10/10-020 від 19.06.2012 р. (вх. № 7871 від 20.06.2012 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, Красноградській МДПІ.

Суддя Усатий В.О.