Постанова № 33345477, 21.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 р. Справа №801/7472/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кисельової О.М., при секретарі -Слабун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим в ході здійснення контролю встановлено розміщення в приміщення кафетерію ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 реклами на столах з інформацією, що направлена на формування та/чи підтримку інтересу споживачів реклами до товару, а саме: із зображенням торгівельної марки: «NEMIROFF» - виробника алкогольної продукції. У змісті такої реклами повинен бути текст попереджувального надпису про шкоду алкоголю.

На адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу про надання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, свідоцтва про державну реєстрацію СПД, договору на виготовлення та/або розміщення реклами з встановлення строку усунення недоліків до 12.02.2013 року, яку було отримано відповідачем 09.02.2013 року, відповідно до поштового повідомлення.

На направлену вимогу щодо надання зазначеної інформації відповідачем жодної інформації до інспекції надано не було, внаслідок чого було прийняте рішення №80 про накладення штрафу в розмірі 4250,00 грн. на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», в зв'язку з недотриманням встановлених законом вимог порядку розміщення реклами.

Загальна заборгованість зі штрафних санкцій відповідача складає 4250,00 грн., яку самостійно ФОП ОСОБА_1 не погашено.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в позові обґрунтовує стягнення суми в розмірі 4250,00 грн. з ФОП ОСОБА_1 наявністю рішення №80 від 19.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим 19.02.2013 року винесено рішення №80 про накладення на ФОП ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4250,00 грн.

Зазначене рішення винесено на підставі матеріалів справи, зокрема, протоколу №7 засідання у справі за порушення законодавства про рекламу, якими встановлено розміщення в приміщення кафетерію ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 реклами на столах з інформацією, що направлена на формування та/чи підтримку інтересу споживачів реклами до товару, а саме: із зображенням торгівельної марки: «NEMIROFF» - виробника алкогольної продукції.

У рішенні вказано, що в даній рекламі алкогольної продукції повинен бути текст попереджувального напису про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не менше 15% від загальної площі реклами, який відсутній, що є ознакою порушення ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

На адресу Інспекції не надходило інформації про вартість реклами, свідоцтва про державну реєстрацію СПД та договору на виготовлення та/або розміщення реклами.

В зв'язку з чим, за ненадання інформації відносно вартості розповсюдженої реклами та недотримання встановлених законом вимог порядку розміщення реклами, на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 4250,00 грн.

Враховуючи, що позивачем пред'явлено вимогу про стягнення штрафних санкцій на підставі рішення, яке не оскаржено відповідачем і є діючим на сьогоднішній день, то суд перевіряє правомірність стягнення вказаних у ньому штрафних санкцій з відповідачана підставі наявних матеріалів справи.

Матеріалами справи встановлено, що на вимогу про надання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, свідоцтва про державну реєстрацію СПД, договору на виготовлення та/або розміщення реклами від 31.01.2013 року, відповідачем 13.02.2013 року надано пояснення, з яких вбачається, що зображення продукції торгової марки «NEMIROFF» у кафе підприємця з урахуванням того, що дана продукція наявна в кафе, не вважається рекламою, а є інформацією для споживачів щодо можливості придбати продукцію певного виробника в цьому кафе. Крім того, дані факти не можуть розглядатися як внутрішня реклама, оскільки не містить закликів до придбання товару, а лише інформує споживача про наявність такого товару у конкретній торгівельній точці.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 22 Закону реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Відповідальність за вказані у рішенні порушення визначена у статті 27 Закону України «Про рекламу», зокрема, відповідно до ч. 7 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у випадку розповсюдження реклами і неподання інформації щодо такої реклами, при неможливості встановлення вартості такої реклами, не здійснення відповідно до вимог закону направлення на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених рекламодавцем на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України на рекламодавців та розповсюджувачів накладається штраф, передбачений вищевказаними нормами Закону.

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оскільки, незважаючи на вимогу Інспекції, відповідач не надав їй документи стосовно вартості реклами, розповсюдженої з порушеннями вимог Закону України «Про рекламу», позивач, діючи на підставі ч. 7 ст. 27 цього Закону, відповідно до якої у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правомірно застосувала до відповідача штраф в сумі 4250,00 гривень, тобто в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим рішення про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4250,00 грн. до Державного бюджету м. Керчі: 21081100, ЗКПО 37978388, р/р31116106700019, МФО824026, ГУ ДКСУ в м. Сімферополь.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.