Вирок № 33345408, 06.09.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6236/13-к

Провадження № 1-кп/552/316/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Домашкевич А.А.

за участю прокурора - Стасовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/316/13 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопідкряж, Царичанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером з контрактів та договорів ТОВ «УПСК Діамент», раніше судимого 19.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф 1700 грн., проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 у період часу з 24.01.11 по 18.05.11 року відповідно до наказу №1 від 24.01.11 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сейв Вел ЛТД» № 3 від 18.05.11, перебував на посаді директора вищевказаного товариства, на якого згідно із статутом ТОВ «Сейв Вел ЛТД» покладалися обов'язки з керівництва виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, забезпечення виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів, забезпечення виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, та покладалася відповідальність за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

ТОВ «Сейв Вел ЛТД» (код 37439837) зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської Ради № 15881020000008639 від 17.08.09, на момент реєстрації товариство мало назву ТОВ «Сейв Вел ЛТД», але з 08.08.12 року товариство змінило назву на ТОВ «Еста Велл Сервісез Україна», державна реєстрація змін до установчих документів проведена 14.08.12 року №15881050009009543. Окрім того, дане підприємство взяте на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві 03.12.10 року за № 63791, та являється платником ПДВ на підставі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100111653 від 15.04.08 року, юридична адреса м. Полтава, вул. Заводська, 12. Основний вид діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геологи та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

16.02.11 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сейв Вел ЛТД», уклав з Нідерландською компанією «Coil Services B.V.» зовнішньоекономічний контракт №СІ 1-0037, згідно якого отримав на умовах оренди обладнання для виробничих цілей, а саме: колтюбінгову установку, азотну установку, ємність для азоту, насосний агрегат, контейнер-майстерню з інструментами для установки колтюбінг, частини вимірювального обладнання електронної дії чутливістю 45 гр. та автомобілі спеціального призначення. Перелічені товари ТОВ «Сейв Вел ЛТД» імпортувало на митну територію України на умовах тимчасового ввезення в режимі «IM 31». На здійснення вказаного контракту ОСОБА_1 подав заяву №23/02 від 23.02.11 року до Полтавської митниці (за адресою м. Полтава, вул. Половка, 64) щодо надання дозволу на переміщення через митний кордон України в митному режимі тимчасового ввезення з частковим умовним звільненням від обкладання податком на додану вартість зазначеного орендованого майна. Після погодження вказаної заявки 05.03.11 року здійснено митне оформлення даних вантажів в режимі «IM 31» за ВМД №806000010/2011/002307 та ВМД №806000013/2011/100100, а також за ВМД №806000010/2011/002357 та ВМД № 806000010/2011/002358 та у березні 2011 року сплатив до бюджету податок на додану вартість у розмірі 295 778 грн., тобто 3% суми податку, який підлягав би сплаті в разі випуску товарів у вільний обіг відповідно до митного режиму імпорту, за кожен місяць заявленого строку перебування зазначених товарів на митній території України.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сейв Вел ЛТД», діючи умисно та знаючи, що тимчасово ввезене майно буде передаватися в суборенду, діючи всупереч положенням абзацу 7 п. п. 206.2.4 п. 206.2 ст. 206 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на 10.03.11 року), згідно якого «У разі припинення дії режиму тимчасового ввезення з частковим звільненням від оподаткування товарів та випуску їх у вільний обіг або передача ввезених за цим режимом товарів у користування іншій особі, податок сплачується в обсязі, передбаченому законодавством для ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми вже сплаченого на підставі часткового звільнення від оподаткування товарів податку», надав завідомо неправдиві відомості до Полтавської митниці у вигляді заяви №23/02 від 23.02.11 року, що тимчасово ввезене майно в режимі «IM 31», буде використовуватися товариством для виконання контракту № СІ 1-0037 від 16.02.11, тобто для виробничих потреб товариства з моменту оформлення документів (митний огляд товарів відбувся з 04.03.2011 року по 10.03.11 року), але відразу ж 10.03.11 року уклав з директором ТОВ «ПДНК Сейв Вел» Нагорняком Ю.М. договір суборенди №01/03/11, згідно якого ТОВ «ПДНК Сейв Вел» отримало в оренду колтюбінгову установку, азотну установку, ємність для азоту, насосний агрегат, контейнер-майстерню з інструментами для установки колтюбінг, частини вимірювального обладнання електронної дії чутливістю 45 гр. та автомобілі спеціального призначення, тобто майно, що було тимчасово ввезено ТОВ «Сейв Вел ЛТД» в режимі «IM 31».

Таким чином, ОСОБА_1 в березні 2011 року мав сплатити Полтавській митниці Державної митної служби України суму ПДВ в розмірі 3 285 056,46 грн., яку повинен був відобразити в квітні 2011 року в рядку 12.1 «обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам» декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сейв Вел ЛТД» за березень 2011 року №101062 від 20.04.11, що в свою чергу надало б йому законні підстави зменшити податкове зобов'язання очолюваного ним підприємства на вказану суму.

Проте, ОСОБА_1, умисно порушив абзац 7 п. п. 206.2.4 п. 206.2 ст. 206 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на 10.03.11року) та з метою уникнення проведення документальних перевірок свого підприємства, перешкоджання на його думку господарській діяльності ТОВ «Сейв Вел ЛТД», оплатив митним органам суму ПДВ в розмірі 295 778 грн. та відобразив дану суму в рядку 12.1 «обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам» декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сейв Вел ЛТД» за березень 2011 року №101062 від 20.04.11 року, в той час як повинен був вказати суму 3 285 056 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, що виразилось у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області Стасовським М.В. і підозрюваним ОСОБА_1 29.08.2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

присудив:

Угоду від 29 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/316/13 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Полтавської області Стасовським М.В. і підозрюваним ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий В.М.Шиян