Ухвала суду № 33344820, 09.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 вересня 2013 року 810/3953/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Спец»доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Спец» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

09.09.2013 з канцелярії Київського окружного адміністративного суду судді передано клопотання Приватного підприємства «Спец» про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в частині назви контрагентів Приватного підприємства «Спец» на сторінці 8 абзац 2, абзац 4 та на сторінці 9 абзац 3.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови суду від 31.07.2013 було допущено описку, а саме: на сторінці 8 абзац 2, абзац 4 та на сторінці 9 абзац 3 вказано контрагентом позивача Приватне підприємство «Спец» замість Приватне підприємство «Ясінь».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виправлення допущеної описки при виготовленні постанови в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови від 31.07.2013, а саме:

на сторінці 8 абзац 2 читати як: «Зі змісту Акта перевірки, слідує, що договори укладені позивачем з контрагентами - ТОВ «ВК «Віконні системи» та ПП «Ясінь», за результатами господарських операцій по яких позивачем було сформовано податковий кредит та включено суми витрат, по таких операціях до валових витрат, - відповідач вважає такими, що укладено без мети настання реальних наслідків, тобто нікчемними»;

на сторінці 8 абзац 4 читати як: «Тому, висновок відповідача про недійсність договорів між позивачем та ТОВ «ВК «Віконні системи» та ПП «Ясінь», викладений в Акті перевірки не може бути належною юридичною підставою для винесення оскаржуваних рішень та має лише інформативний характер»;

на сторінці 9 абзац 3 читати як: «Таким чином суд, вивчивши документи подані представником позивача, не може виключити дійсність проведення господарських операцій на виконання договорів укладених позивачем з ТОВ «ВК «Віконні системи» та ПП «Ясінь», оскільки виконання вказаних договорів, право позивача на формування податкового кредиту та включення до валових витрат сум за такими господарськими операціями підтверджено позивачем первинними бухгалтерськими документами».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Терлецька О.О.