Постанова № 33344799, 03.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5546/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року о 17 год. 05 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Гуртовник Ю.Е. (по довіреності)

представника відповідача - Санжарук О.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-07-22-15/6335 від 01.07.2013 року стосовно відображення дебіторської заборгованості за ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України та ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» у сумі 1138800 грн. та 529300 грн. відповідно та проведення роботи щодо стягнення до державного бюджету безпідставно отриманої часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві з ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України 1138800 грн. та з ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» 529300 грн.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових обґрунтувань до позову (аркуші справи 38-41), оскільки позивач не є органом, який має забезпечувати відшкодування до державного бюджету сум компенсації вартості у первинному насінництві у випадку їх незаконного отримання підприємствами, він не уповноважений розпоряджатися бюджетними коштами за програмою «Селекція в рослинництві» та здійснювати контроль за цими витратами, а тому вимога Державної фінансової інспекції в Одеській області підлягає скасуванню в частині спірних правовідносин.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 42-47), оскільки ревізією встановлено необґрунтовану виплату ДП ДГ «Андріївське» та ДП ДГ «Новоселівське» коштів, у зв'язку із чим державному бюджету завдано збитки у сумі 1668100 грн., а тому вимога контрольно-ревізійного органу є законною та підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів, або використовують державне чи комунальне майно.

На виконання своїх повноважень, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено акт ревізії №07-76/7 від 21.06.2013 року (аркуші справи 50-86).

Під час ревізії встановлено безпідставне отримання ДП ДГ «Андріївське» та ДП ДГ «Новоселівське» у 2011 році часткової компенсації вартості виконаних робіт у первинному насінництві у сумі 1138800 грн. та 529300 грн., що призвели до втрат (збитків) загального фонду Державного бюджету на ці суми.

Як вбачається з акту ревізії, підставою для таких висновків стали матеріали зустрічних звірок, проведених з одержувачами бюджетних коштів, а саме - ДП ДГ «Андріївське» та ДП ДГ «Новоселівське», підписаних ними без зауважень (аркуші справи 87-92, 95-98), якими встановлено наявність у цих підприємств заборгованості перед бюджетом на момент отримання ними часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві.

Таким чином, ревізією встановлено порушення вищезазначеними підприємствами п. 3 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №232 від 18.03.2009 року, тобто подання ними недостовірних даних щодо відсутності заборгованості перед бюджетом, що призвело до безпідставного отримання у 2011 році цими підприємствами часткової компенсації вартості виконаних робіт у первинному насінництві.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі акту ревізії, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області направлено позивачу вимогу №15-07-22-15/6335 від 01.07.2013 року, в якій зазначено про необхідність відображення Департаментом агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації дебіторської заборгованості за ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України і ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» у сумі, відповідно, 1138800 грн. і 529300 грн. та проведення роботи щодо стягнення до державного бюджету безпідставно отриманої часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві з цих підприємств у відповідних сумах (аркуш справи 20).

Суд погоджується з висновками акту ревізії, оскільки відповідно до п. 3 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №232 від 18.03.2009 року компенсація не проводиться підприємствам, які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевим бюджетом та Пенсійним фондом України.

При цьому, керівники ДП ДГ «Андріївське» та ДП ДГ «Новоселівське» підписали акти звірки, якими встановлені обставини наявності у них заборгованості, яка не давала можливості їм отримати кошти на часткової компенсації вартості виконаних робіт у первинному насінництві, не заперечували наявність такої заборгованості, що підтверджувалось наданими під час проведення ревізії документами первинного бухгалтерського обліку.

Однак, суд не погоджується з правомірністю направлення позивачу вимоги №15-07-22-15/6335 від 01.07.2013 року та твердженнями контрольно-ревізійного органу про те, що позивач має відобразити дебіторську заборгованість за цими підприємствами та провести роботу щодо стягнення безпідставно отриманих коштів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1, п. п. 1 п. 4, п. 5, п. 6, п. 9 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №232 від 18.03.2009 року головним розпорядником бюджетних коштів за програмою «Селекція в рослинництві» є Міністерство аграрної політики та продовольства, яке здійснює розподіл бюджетних коштів за погодженням з Мінфіном пропорційно прогнозованим обсягам витрат на виконання робіт у первинному насінництві кожного підприємства, що визначені науково-виробничими програмами первинного насінництва на відповідний рік.

Міністерство аграрної політики та продовольства утворює комісію, затверджує її склад і положення про неї та публікує у друкованих засобах масової інформації оголошення про прийняття заявок на проведення компенсації із зазначенням переліку необхідних документів, строків та умов подання.

Комісія перевіряє подані документи та складає реєстри підприємств, які мають право на компенсацію, або відмовляє у проведенні такої компенсації.

Сума компенсації підприємствам визначається комісією пропорційно прогнозованим обсягам витрат на первинне насінництво кожного підприємства.

Міністерство аграрної політики та продовольства подає Мінфіну щокварталу до 20 числа наступного місяця узагальнену інформацію, а до 1 лютого наступного року звіт про ефективність використання бюджетних коштів.

З аналізу положень «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві» вбачається, що уповноваженим органом щодо здійснення розподілу бюджетних коштів за програмою «Селекція в рослинництві», контролю за їх використанням є Міністерство аграрної політики та продовольства.

Враховуючи викладене, Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації не є уповноваженим органом щодо здійснення розподілу бюджетних коштів за програмою «Селекція в рослинництві», не може здійснювати контроль за використанням цих коштів, а тому не повинен забезпечувати відшкодування до державного бюджету сум компенсації вартості робіт у первинному насінництві у випадку їх незаконного отримання відповідними підприємствами.

Таким чином, п. 2 оскаржуваної вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо відображення дебіторської заборгованості за ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України та ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» у сумі 1138800 грн. та 529300 грн. відповідно та проведення роботи щодо стягнення до державного до державного бюджету безпідставно отриманої часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві з ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України на ці суми є необґрунтованим та не підлягає виконанню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-07-22-15/6335 від 01.07.2013 року стосовно відображення дебіторської заборгованості за ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України та ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» у сумі 1138800 грн. та 529300 грн. відповідно та проведення роботи щодо стягнення до державного бюджету безпідставно отриманої часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві з ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України 1138800 грн. та з ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» 529300 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-07-22-15/6335 від 01.07.2013 року стосовно відображення дебіторської заборгованості за ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України та ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» у сумі 1138800 грн. та 529300 грн. відповідно та проведення роботи щодо стягнення до державного бюджету безпідставно отриманої часткової компенсації вартості робіт у первинному насінництві з ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України 1138800 грн. та з ДП «Дослідне господарство «Новоселівське» 529300 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03 вересня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.