Рішення № 33344665, 20.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6010/13

Справа № 522/670/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. М.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі -Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013р. позивач подав до Приморського районного суду м. Одеси позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення холу за адресою АДРЕСА_1 в первинний стан та просить зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести самовільне реконструйоване нежитлове приміщення холу, розташоване в житловому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан.

В обґрунтуванні позову зазначено, що гр-кою ОСОБА_2, яка є основним квартиронаймачем квартири НОМЕР_1 та гр.. ОСОБА_3, яка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, самовільно без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації, проведено роботи з реконструкції нежитлового приміщення холу з переобладнанням під житлове та кухню, чим значно погрішили житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради з цього приводу прийнято Розпорядження №44 від 26.01.2012 року по приведення самовільно реконструйоване нежитлове приміщення холу в первинний стан, направлено приписи про приведення вказаного приміщення в первинний стан. Розпорядження та приписи відповідачками не виконано, що стало підставою для пред'явлення позову до суду.

Представник позивача - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала адресовану суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, який діє згідно довіреності від 13.03.2013 року, заперечували проти задоволення позову, просили відмовити. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11.11.2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» їй квартиронаймачу квартири НОМЕР_2 за її заявою про надання підсобних приміщень холу загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради були надані ці підсобні приміщення №№27,28,29 площею 20,9 кв.м. на склад родини 3 особи (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.). Тобто вона правомірно використовувала спірні приміщення, після чого здійснила в них ремонті роботи. А згодом ОСОБА_3 свою квартиру разом з цими підсобними приміщеннями приватизувала згідно законодавства.

На підставі вищезазначеного розпорядження Приморської районної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 219249 від 24.01.2012 року було видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_6. ОСОБА_7 належало на праві спільної часткової власності в рівних частках 248/1000 частини (складає 57,7 кв.м. від загальної площі секції - кв. НОМЕР_2) кімнат 386,381,383а,383в,384,385а,385 в житловому блоку у секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначене майно було зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» 24.02.2012 року.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, який діє згідно довіреності від 13.03.2013 року, заперечували проти задоволення позову, просили в позові відмовити. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що 17.04.2004 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Одеси ОСОБА_2 був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення загального користування (холу) за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене також підтверджується декларацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 21.11.2012 року № ОД 14212225428 про готовність реконструйованої квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 до експлуатації. На підставі розпорядження адміністрації № 986 від 11.11.2011 року ОСОБА_2 подала документи на приватизацію приміщень у гуртожитку. 02.02.2012 року КП «ОМБТІ та РОН» був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

Суд, вислухавши думку осіб, які з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 986 від 11.11.2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» ОСОБА_3, квартиронаймачу квартири НОМЕР_2 за її заявою про надання підсобних приміщень холу загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, були надані підсобні приміщення №№ 27,28,29 площею 20,9 кв.м. на склад родини 3 особи (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) (а.с. 69). Також вищевказаним розпорядженням ОСОБА_2, квартиронаймачу квартири НОМЕР_1 за її заявою про надання підсобних приміщень холу були надані підсобні приміщення №№ 23,24,25,26 площею 24,5 кв. м. на склад родини 3 особи (ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9.)

ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 219249 від 24.01.2012 року ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на житло від 24.01.2012р., відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках 248/1000 частин (складає 57,7 кв.м. від загальної площі секції - кв.№386) кімнат 386, 381, 383а, 383в, 384, 385а, 385 в житловому блоці у секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 70-71).

9 лютого 2012 року КП «ОМБТІ та РОН» був виготовлений технічний паспорт на зазначений житловий блок у секції гуртожитку кімнат 386,381,383а,383в,384,385а,385в за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказане майно за сім'єю ОСОБА_3 було зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» 24.02.2012 року, про що свідчить витяг КП «ОМБТІ та РОН» від 24.02.2012 року про державну реєстрацію прав № 33288208. (а.с. 72).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.01.2012 року № 44 «Про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення холу, розташованого в житловому будинку за адресою: вул. Піонерська,3 в первинний стан» зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 03.02.2012 року привести самовільне реконструйоване нежитлове приміщення холу, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан.

Також судом встановлено, що згідно з заявою від 11.09.2008 року усіх мешканців суміжних квартир, розташованих на 8 поверсі АДРЕСА_1 затвердженою начальником дільниці № 5 КП «ЖКС «Фонтанський», мешканці квартир 8 поверху не заперечували проти зайняття площі та розділу холу громадянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 97).

З матеріалів справи також вбачається, що в Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надавалися заяви ОСОБА_10 (НОМЕР_4) від 04.08.2010 року, ОСОБА_11 (НОМЕР_3) від 02.08.2010 року, ОСОБА_12 (НОМЕР_5) від 02.08.2010 року, ОСОБА_13 (НОМЕР_6) від 02.08.2010 року, ОСОБА_14 08.08.2010 року, згідно з якими зазначені вище особи не заперечують проти того, щоб мешканці гуртожитку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 використали нежилу площу загального користування, а саме частину холу для своїх нужд з метою покращення житлових умов своїх сімей.(а.с. 80-84)

26 грудня 2012 року державним нотаріусом шостої Одеської державної нотаріальної контори у зв'язку із смертю сина ОСОБА_3 ОСОБА_6 їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким вона отримала у спадщину 248/3000 частин житлового блоку у секції гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_2 та складається з двох житлових кімнат та приміщень, загальною площею 29,6 кв. м. (а.с. 119)

26.12.2012 року шостою Одеською державною нотаріальною конторою був виданий витяг № 32954886 про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковому реєстрі. (а.с. 120)

05.02.2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було зареєстроване за ОСОБА_3 у державному реєстру прав на нерухоме майно 248/3000 частин загальної площі кімнат 386,381,383а,383в,384,385а,385 в житловому блоку у секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно № 286876. (а.с. 121)

Судом також встановлено, що 02.02.2012 року КП «ОМБТІ та РОН» був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 110-111).

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_2, вона на даний час займається приватизацією наданих їй розпорядженням ПРА № 986 від 11.11.2011 року «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» приміщень у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Посилання позивача на те, що відповідачами самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації проведено роботи з реконструкції нежитлового приміщення холу з переобладнанням під житлове та кухню, чим значно погіршено житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир спростовується актом обстеження комісією КП «ЖКС Фонтанський» від 08.07.2013 року, відповідно до якого було встановлено відповідність приміщення технічному паспорту. Інших належних доказів проведення реконструкції суду позивачем не надано.

У відповідності до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, реконструкцією жилого будинку є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Згідно п. 1.4.2 вказаних Правил, переобладнанням є улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів

Згідно п. 1.4.3 Правил, переплануванням є перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадянам», затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року № 396, підсобними приміщеннями є приміщення квартир, жилих блоків (секцій), призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора), а також передпокій, внутрішньоквартирний хол, коридор тощо.

За таких обставин, оскільки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не переобладнувалися надані їм підсобні приміщення у житлові кімнати, що безпосередньо вбачається із акта обстеження комісії від 08.07.2013р, а наявність в цих підсобних приміщеннях кухні, ванних кімнат (душових) та вбиралень викликана необхідністю забезпечення гігієнічних та господарсько-побутових потреб відповідачів та відповідає цільовому використанню таких підсобних приміщень у розумінні «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадянам», затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року № 396, позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є необґрунтованими.

Окрім того, представником відповідачів були надані до суду копії листів відділу державного пожежного нагляду з обслуговування м. Одеси від 04.08.11 року № 753 та 754, згідно з якими пожежний нагляд Одеського міського управління ГУ МНС України в Одеській області погодив звіти про проведення технічних обстежень на відповідність приватних приміщень державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки реконструйованих приміщень загального користування у 9-поверховому гуртожитку за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3., а також копія декларації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 21.11.2012 року № ОД14212225428 про готовність реконструйованої квартири АДРЕСА_1 до експлуатації, яка не оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

У відповідності до ч. 3 п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України», під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Не приймаються також до уваги твердження позивача, що зайняттям та реконструкцією нежитлового приміщення холу з переобладнанням під житлове та кухню було значно погіршено житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир так як спростовуються наявними в матеріалах справи копією заяви від 11.09.2008 року мешканців суміжних квартир, розташованих на 8 поверсі АДРЕСА_1 затвердженою начальником дільниці № 5 КП «ЖКС Фонтанський», згідно з якою, мешканці квартир 8 поверху не заперечують проти зайняття площі та розділу холу громадянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також окремо копіями заяв ОСОБА_10 (НОМЕР_4) від 04.08.2010 року, ОСОБА_11 (НОМЕР_3) від 02.08.2010 року, ОСОБА_12 (НОМЕР_5) від 02.08.2010 року, ОСОБА_13 (НОМЕР_6) від 02.08.2010 року, ОСОБА_14 08.08.2010 року, наданими в Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

В якості обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача також посилається на розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.112012 року № 716 «Про розгляд протесту першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 30.10.2012 року № 16-18608вих12 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі», відповідно до якого було скасовано пункт 3.7 та пункт 3.8. розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 «Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі».

Однак, суд враховує, що 16.04.2009 року Конституційний суд України в рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), роз'яснив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Рішення Конституційного суду України є обов'язковим до виконання на території України і остаточним.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 реалізувала надане їй Приморської районною адміністрацією Одеської міської ради право, отримавши свідоцтво про право власності на житло, яке було зареєстроване у державному реєстрі прав на нерухоме майно, а відповідач ОСОБА_2 в даний час займається приватизацією наданих їй розпорядженням приміщень у гуртожитку.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1.4.2, 1.4.3 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, п. 2 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадянам», затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року № 396, ч. 3 п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України», ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.08.2013