Ухвала суду № 33344642, 15.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/929/13-ц

2/504/1175/13

У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання представника Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся із позовом до відповідачів, яким просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитною угодою в сумі 27222,46 доларів США, та судові витрати в сумі 2175,89 грн.

Одночасно із пред'явленням позову позивач подав клопотання про забезпечення позову, а саме, просив суд накласти арешт та оголосити у розшук транспортний засіб - Subaru Impreza, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а після затримки вказаного транспортного засобу вилучити його у власника та передати на відповідальне зберігання представнику Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Отже законодавцем не передбачено такого способу забезпечення позову як оголошення транспортного засобу у розшук та передачі цього транспортного засобу позивачу на зберігання.

Матеріали справи містять докази належності транспортного засобу відповідачу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 18 грудня 2007 року).

Суддя знаходить клопотання в частині накладення арешту на предмет застави обгрунтованим, заснованим на нормах процесуального закону, тому в цій частині безумовно підлягає задоволенню.

В решті клопотання не відповідає положенням процесуального закону, зокрема, обраний спосіб забезпечення позову не передбачений чинним процесульним законом.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, стягнення судового збору, - задовольнити частково.

До вирішення справи по суті накласти арешт на автотранспортний засіб - Subaru Impreza, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 18 грудня 2007 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського районного управління юстиції Одеської області, роз'яснивши позивачу його право на подання заяви до цього відділу про примусове виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена окремо від остаточного рішення суду в апеляційному порядку у строки, визначені ст.294 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко