Рішення № 33344239, 03.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4513/13-ц

Провадження № 2/206/1002/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" вересня 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1,2).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 18.08.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3539,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до Умов.

Позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 3539,90 грн., виконавши тим самим свої зобов'язання у повному обсязі.

Відповідач свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору від 18.08.2006 року, в зв'язку з чим станом на 19.06.2013 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 32020,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 03.09.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує(а.с. 43).

Відповідач в судові засідання, які відбулися 18.07.2013 року та 03.09.2013 року не з'явився, про час і місце засідання суду повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки-виклики (а.с. 39,42).

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.08.2006 року відповідач ОСОБА_2 підписала заяву позичальника та умови та правила надання банківських послуг, відповідно до умов яких Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 3539,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-26).

Відповідно до акту прийому-передачі товару № DNH4KH94400416 від 18.08.2006 р. продавець ТОВ «Техноцентр «Кредо» передав, а ОСОБА_2 прийняла пральну машину вартістю 2723 грн. (а.с. 45).

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 3539,90 грн., виконавши тим самим свої зобов'язання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої вимоги виконала не в повному обсязі, порушив умови та правила надання банківських послуг (а.с. 8-26) та умови заяви позичальника від 18.08.2006 року (а.с. 6,7), в зв'язку з чим станом на 19.06.2013 року за останньою виникла заборгованість в сумі 32020,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2489,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10605,10 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 16925,26 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1500,99 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеним між сторонами договором.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 09.09.2008 року в сумі 32020 гривень 81 копійку, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2489,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10605,10 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 16925,26 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1500,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 21 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко