Вирок № 33344237, 09.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4887/13-к

Провадження № 1-кп/265/210/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.,,

за участю прокурора - Андрющенко Д.Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790001218 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Нерюнгри Саха-Якутія Росія, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) 21.07.2005 року Кременським районним судом Луганської області за ст. 15, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 104,75 КК України з випробуванням на 2 роки; 2) 09.10.2007 року Кременським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 29.07.2011 року по закінченню строку відбуття, який зареєстрований у АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим і маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв злочин при наступних обставинах.

05 травня 2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_2, відкрито викрав ланцюжок, вагою 5,86 грама, 585 проби, вартістю 2900 гривень 70 копійок, з хрестиком, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 1619 гривень, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 4519 гривень 70 копійок, після чого з місця злочину з викраденим втік.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у вечорі 05 травня 2013 року він шов по вулиці Виноградній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та побачив раніше незнайому дівчину у якої на шиї був ланцюжок жовтого кольору. Оскільки йому були потрібні гроші він вирішив заволодіти вказаним ланцюжком. З цією метою він підійшов до дівчини і запитав котра година, а після того, зірвав з її шиї ланцюжок та втік, пороте поки тікав ланцюжок втратив. Він не бачив чи була на ланцюжку якась підвіска. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів і даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України оскільки він повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення віднесенне до категорії тяжких, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках в спеціалізованих закладах не перебуває, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим, щиросердечне каяття та часткове відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі кримінального закону, при цьому суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. ст.69,75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: бірку до золотого ланцюжка, золотий ланцюжок долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідального зберігання потерпілої ОСОБА_2, підлягають залишенню останньої, як їй належні.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 293,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити колишню у вигляді тримання під вартою в СІ-7 міста Маріуполя. Строк покарання обчислювати 05 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 293 гривні 40 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, яку перераховувати за наступними реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: бірку до золотого ланцюжка, золотий ланцюжок долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідального зберігання потерпілої ОСОБА_2, залишити останньої, як їй належні.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Гноєвой С.С.