Ухвала суду № 33343943, 09.09.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3553/13-ц

Номер провадження 2/629/1125/13

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати боргу, в якій зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 03 червня 2008 року та від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_3.

З того часу, як вони припинили жити разом, відповідач припинив допомагати їй утримувати дитину, яка після їх розлучення залишилась проживати разом із нею.

У зв'язку з викладеним, вона звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2007 року були задоволені її позовні вимоги: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2007 року та до повноліття дитини.

На підставі зазначеного рішення суду, було виписано виконавчий лист, який був направлений до виконавчої служби.

Пізніше, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, а саме 03 березня 2009 року судом їй було видано дублікат виконавчого документу.

За час знаходження виконавчого документа на виконанні у боржника - ОСОБА_2, станом на 01.06.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 20498 грн..

ОСОБА_2 - працездатний, на хронічні захворювання не страждає, інвалідом не являється, інших утриманців, дітей не має, а тому повинний та здатний допомагати їй утримувати сина.

Відповідач систематично ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, ігнорує вимоги державного виконавця щодо погашення заборгованості по аліментам.

За її розрахунками за період з 01.03.2009 року по 01.08.2013 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь по виконавчому документу складає 164600,40 грн..

Позивач зазначає, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, що пов'язано з відсутністю працевлаштування, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутності сплати відповідачем аліментів на старшого сина, а також відсутність матеріальної підтримки від батька другої дитини, на стягнення аліментів з якого нею подано одночасно з даним позовом заяву про стягнення аліментів, вона не має можливості на день подачі позову сплатити судові витрати і тому просить суд відстрочити сплату останнього до винесення рішення по справі.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виконавчому листу № 6-16/2009 (2-2397/2007) про стягнення на її користь аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття, яка утворилась за період з 01.03.2009 року по 01.06.2013 року у розмірі 20498 грн., а також неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 164600,40 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2013 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан