Ухвала суду № 33343326, 09.09.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.09.2013

Справа № 501/4089/13-к

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

прокурора - Кобець Т.Л.

слідчого - Вагнер С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасове обмеження у користуванні правом підпису фінансових, платіжних, банківських документів,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року заявник звернувся в суд з зазначеною заявою (а.с. 3-7).

Заявник просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., якою він, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт та інжиніринг» (скорочено - ТОВ «ЕРІНЖ») ОСОБА_1, тимчасово обмежений у користуванні правом підпису фінансових, платіжних, банківських документів як керівник підприємства, а також документів, що подаються від імені підприємства до державних органів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є співзасновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт та інжиніринг» (скорочено - ТОВ «ЕРІНЖ»). На даний момент, зі слів працівників ПАТ «КБ «Приват Банк», йому стало відомо про те, що він, як директор підприємства, обмежений у праві підпису банківських, фінансових, платіжних документів, а також документів, що подаються від імені підприємства до державних органів, відповідно до ухвали Слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. від 05.08.2013 року, з оглядом на що даний банк позбавлений можливості проводити платежі підприємства за платіжними документами, підписаними ним (ОСОБА_1). Вважає, що обмеження його у праві підпису банківських, платіжних, фінансових документів ТОВ «ЕРІНЖ», а також документів, що подаються від імені підприємства до державних органів, не ґрунтується на приписах чинного законодавства, в зв'язку із чим відповідна ухвала слідчого судді, якою таке обмеження було встановлено, має бути скасована, що витікає з наступного:

1. Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Йому відомо про те, що в даний час слідчим відділом Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальне провадження за заявою іншого співзасновника ТОВ «ЕРІНЖ» ОСОБА_2 В рамках даного кримінального провадження він був допитаний в якості свідка.

Разом із тим, він (ОСОБА_1) не є підозрюваним по зазначеній кримінальній справі, оскільки у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК, йому про підозру не повідомлялось.

2. Частиною 2 ст. 148 КПК України встановлено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: 1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право на здійснення підприємницької діяльності.

З оглядом на наведене, право підпису фінансових документів не є спеціальним правом, у користуванні яким він міг би бути обмежений на підставі положень Глави 13 КПК України.

3. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 150 КПК України, до клопотання прокурора, або слідчого за погодженням з прокурором додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В порушення наведеного припису, йому копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, не надавались.

4. Частиною 2 ст. 152 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Вважає, що під час винесення ухвали про тимчасове обмеження його у праві підпису банківських, фінансових, платіжних документів ТОВ «ЕРІНЖ», а також документів, що подаються від імені підприємства до державних органів, вищевказаних вимог Закону враховано не було, внаслідок чого відбулось повне блокування господарської діяльності очолюваного ним підприємства.

Зазначає, що після винесення ухвали він позбавлений можливості провести через банк оплату податків, а також єдиного соціального внеску за працівників підприємства. Крім того, ТОВ «ЕРІНЖ» не має можливості оплатити рахунки за електричну енергію, послуги телефонії, оренду приміщення тощо. Виникла ситуація загрожує повним паралічем діяльності підприємства, що матиме важкі наслідки для пілприємства, а також нього (ОСОБА_1), як керівника підприємства, у випадку несплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 152 КПК України, копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

В порушення наведеного положення йому копія ухвали про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом надіслана не була, що об'єктивно позбавило його можливості послатись в даній заяві на дату винесення ухвали та точні формулювання, що в ній містяться.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви і просить їх підтримати.

Прокурор і слідчий не заперечують проти вимог заявника. ОСОБА_1 до сьогодні не оголошувалась підозра, та й немає таких підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 станом на 09.09.2013 року в порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України, про підозру у кримінальному провадженні № 12013170160001263 не повідомлений, подання слідчого про тимчасове обмеження його в користуванні спеціальним правом є передчасним.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 05.08.2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в користуванні спеціальним правом підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 148, 152 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити вимогу ОСОБА_1.

Ухвалу слідчого судді від 05 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кубатлинського району, республіки Азербайджан, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом - правом підпису, як директора ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» (скорочена назва ТОВ «ЕРІНЖ», код 37673012) в банківських, фінансових установах, страхових установах та правом банківського підпису для переведення на інші рахунки, зняття грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» (37673012), а саме з: розрахункового рахунку в ПАТ «КБ «Приват Банк» №26049054302672; розрахункового рахунку №26051054301489; розрахункового рахунку №26000054302116; розрахункового рахунку в ПАТ «Марфін Банк» №26001561681840; розрахункового рахунку в ПАТ «Марфін Банк» №26000561681; розрахункового рахунку в ПАТ «ВТБ Банк» №26057010154622; розрахункового мультивалютного рахунку в ПАТ «ВТБ Банк» в національній валюті 26002010154622.980; в доларах США 26002010154622.840; в євро 26002010154622.978; в російських рублях 26002010154622.643; та правом підпису, як директора ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» (37673012) в державних установах, підприємствах,органах податкової служби - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області П.І. Журавель