Постанова № 33342991, 05.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Справа №818/2758/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Комунального підприємства "шляхрембуд" (а.с.166) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору по адміністративній справі №818/2758/13-а за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лобос-Трейд" про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Шляхрембуд» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року адміністративний позов Комунального підприємства «Шляхрембуд» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року вищезазначену постанову суду від 06.06.2013р. по справі №818/2758/13-а було залишено без змін. Отже, постанова суду від 06.06.2013р. по зазначеній справі, станом на 05.09.2013р., набрала законної сили.

19.08.2013р. позивачем - Комунальним підприємством «Шляхрембуд» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат. В даній заяві позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (код ЄДРПОУ 38724743, адреса: Покровська площа, 2, м. Суми, 40030) на користь Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради 2294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.175).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав клопотання в якому просив розглядати дану заяву без участі представника ДПІ в м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Шляхрембуд» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з настузпного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 2 294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №385 від 04 квітня 2013р. (а.с.2).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 2294 грн. 00 коп. підлягають присудженню з державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в постанові від 06 червня 2013 року зазначено про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Шляхрембуд», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 0000132250/0/15749 від 26.03.2013 року, але не визначено питання щодо стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява Комунального підприємства «Шляхрембуд» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 160 ,165 ,168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (код ЄДРПОУ 38724743, адреса: Покровська площа, 2 , м. Суми, 40030) на користь Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (вул. Лебединська, 3, м. Суми, Сумська область, 40021) 2294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн.. 00 коп. судового збору шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - дений строк з дня її отримання.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець