Постанова № 33342950, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 р. Справа №801/32/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 318 085,99 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушенні вимоги податкового законодавства, зокрема, порядок сплати земельного податку з юридичних осіб та ПДВ, у зв'язку з чим прийнято рішення про стягнення грошових коштів і продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його боргу, та проведено опис майна боржника за рахунок якого відповідачем заявлені вимоги про стягнення суми податкової заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.91), про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, повідомлених про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

ТОВ "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" є юридичною особою, ЄДРПОУ 30411181, зареєстровано виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 98310, АР Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 1, корп. В, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка з ЄДР (а.с.5-6), узято на облік платників податків 26.05.1999 р. за № 190, про що свідчить довідка від 07.10.2011 р. № 403 (а.с.10).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" про стягнення задоволено: стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" 246233,50 грн. податкового боргу, в тому числі: 22005,39 грн. з податку на додану вартість в дохід Державного бюджету України; 224228,11 грн. з земельного податку з юридичних осіб в дохід місцевого бюджету міста Керчі Автономної Республіки Крим.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим Савченко М.В. було проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, а саме: тепловоз ТЕМ 2УМ № 824, потужність - 1200 л/с, вага-120т., коричневого кольору, рік випуску - 1992 (а.с.47).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.06.2011 року було зареєстровано податкову заставу на активи платника згідно акту опису №34 від 02.06.2011 року терміном дії до 03.06.2016 року (а.с.51).

Відповідно до абз.2), абз.3) п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

При цьому згідно положень Податкового кодексу України розрізняться процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вказана позиція висловлена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.05.2012 року у справі № К/9991/10994/12.

З систематичного аналізу зазначених норм вбачається, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається судом у разі дотримання наступних умов:

- наявність податкового боргу,

- направлення податкової вимоги, спливу 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги;

- недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

При цьому погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок його майна здійснюється на підставі дозволу суду, який надається саме на суму заборгованості платника податків, що була стягнута судом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та яка не була погашена боржником внаслідок відсутності грошових коштів на рахунках банків.

Тобто, в розумінні положень п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України необхідною умовою для надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок його майна є рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на вказану суму податкового боргу, та відсутність стягуваних коштів на рахунках банків.

Адже з аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності та знаходяться на рахунках у банку.

Отже, з урахуванням вимог ст. 95 Податкового кодексу України мають місце правові підстави для погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму податкового боргу, що була стягнена рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного мають місце правові підстави для надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, в сумі 246 233,50 грн., що були стягнуті відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2012 року по справі №2а-12820/12/0170/3, тоді як в іншій частині позовних вимог, а саме в сумі 71 852,49 грн. суд відмовляє позивачу у їх задоволенні, оскільки позивачем не було надано суду судового рішення щодо стягнення цієї суми.

Крім того, заходи з погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податку до результату не призвели. Як вбачається з наявних матеріалів справи, та не було спростовано допустимими доказами відповідачем (боржником), станом на день подання цього позову за ТОВ "Керченський морський порт «Камиш-Бурун" обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 318 085,99 грн., що підтверджується матеріалами справи, з яких 246 233,50 грн. стягнуто за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, ТОВ "Керченський морський порт «Камиш-Бурун" не вчиняло дій, спрямованих на самостійне погашення податкової заборгованості, відповідні докази на спростування вказаних обставин відповідачем не надані.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо надання дозволу Державній податковій інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу в частині суми 246 233,50 грн. за рахунок майна підприємства, за яким винесено постанову суду від 03.12.2012 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе,1в, ЄДРПОУ 30411181) в розмірі 246 233 (двісті сорок шість тисяч двісті тридцять три) гривні 50 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет