Рішення № 33342819, 19.08.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-843/11

Провадження № 2/645/48/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судового засідання - Старець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20811,17 грн. та витрати на оплату судового збору и інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В подальшому представник позивача надала суду уточнення до позовної заяви, в яких просила суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 6135,60 грн. ( шість тисяч сто тридцять п'ять грн. 60 коп.), а з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта» матеріальну шкоду в розмірі 14675,57 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 57 коп.), також понесені судові витрати в розмірі 181,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21.09.2007 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ауди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під його ж керуванням. Згідно з довідкою ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 05.10.2007 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 Відповідно до Постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2007 року по справі № 3-18392/2007 особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна", є водій автомобіля Ауди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1.

Автомобіль Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 49085-20-02 від 15 червня 2007 року. В зв'язку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 191-02 від 21.01.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31125,60 грн. (тридцять одна тисяча сто двадцять п'ять грн. 60 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою ПП «Гарант Сервіс 777» від 17.12.2007року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_5 складає 40501,20 грн. Відповідно до п. 10.6.2 договору страхування, з суми страхового відшкодування вирахувана франшиза (3654,00 грн.) та придатні залишки (11110,00 грн.), враховані витрати страхувальника на послуги евакуатора в розмірі 210,00 грн.

Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/0667257, який виданий ПрАТ СК «Велта», цивільна відповідальність водія Ауди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ СК «Велта». На виконання умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ СК «Велта» сплатило страхове відшкодування в розмірі 10314,43 грн.

Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідачі не реагують на законні вимоги ПАТ «ІФК».

У судовому засіданні представник позивача Клюс О.О., яка діє згідно довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

Представника відповідача ПрАТ СК «Велта» - Кунець С.В., який діє згідно довіреності, проти задоволення уточнених позовних вимог заперечув, зазначає, що сума позовних вимог не доведена позивачем, крім цього, вважає, що позивач не надав суду відповідний висновок експертизи щодо визначення суми збитків.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задовольнню виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що 21.09.2007 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ауди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під його ж керуванням.

Відповідно до Постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2007 року по справі № 3-18392/2007року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.09.2007 року сталося внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1

24.09.2007 року страхувальник ОСОБА_5 звернувся до ЗАТ СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 49085-20-02 від 15.06.2007 року. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля - ОСОБА_5 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою ПП «Гарант Сервіс 777» від 17.12.2007року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_5 складає 40501,20 грн. Відповідно до п. 10.6.2 договору страхування, з суми страхового відшкодування вирахувана франшиза (3654,00 грн.) та придатні залишки (11110,00 грн.), враховані витрати страхувальника на послуги евакуатора в розмірі 210,00 грн.

Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 31125,60 грн., про що було складено страховий акт № 191-02 від 21.01.2008 р.

В зв'язку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 191-02 від 21.01.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31125,60 грн. (тридцять одна тисяча сто двадцять п'ять грн. 60 коп.) згідно платіжного доручення № 588 від 21.01.2008 року.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем, що представляє підвищену небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації, що передбачено ст.1187 ЦК України. Крім цього, ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідної правової засаді володіє транспортним засобом. Тобто Відповідачі несуть солідарну відповідальність. ОСОБА_2 як власник транспортного засобу, ОСОБА_1 як особа, яка порушила Правила дорожнього руху України та безпосередньо винна в дорожньо-транспортної пригоді.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, ва саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідної частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який виданий ПрАТ СК «Велта», цивільна відповідальність водія Ауди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ СК «Велта» на підставі полісу ВВ/0667257.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та становить 510 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст.9 Закону України «про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком за договором страхування.

На виконання умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ СК «Велта» сплатило страхове відшкодування в розмірі 10314,43 грн.

Залишок боргу складає 20811,17 грн.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тож відповідно до цієї норми, Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні відшкодувати різницю між його фактичними витратами та страховим відшкодуванням, яке повинно сплатити ПрАТ СК «Велта» відповідно до лімітів відповідальності страховика. Таким чином, сума вимоги до Відповідача ПрАТ СК «Велта» становить 24990,00 грн. - 10314,43 грн.=14675,57 грн., а до ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 6135,60 грн.

Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідачі не реагують на законні вимоги ПАТ «ІФК».

Суд не приймає до уваги доводи заперечень представника ПрАТ СК «Велта», який зазначає, що сума позовних вимог не доведена позивачем, крім цього, вважає, що позивач не надав суду відповідний висновок експертизи щодо визначення суми збитків, на підставі наступного. виплата страхового відшкодування здійснювалась СК «ВУСО» на підставі ст.25 Закону України «Про страхування» та умов Договору страхування. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Стаття 1192 ЦК України визначаючи способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку рахунок СТО безпосередньо і відображає вартість робіт, які необхідно провести для відновлення пошкодженого автомобіля, тобто рахунок СТО визначає реальний розмір збитків, завданих ОСОБА_5 внаслідок ДТП. Слід зазначити, що у постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року встановлено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України.

На підставі ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ЗАТ СК «ВУСО» 14.02.2008 року звернувся до ПрАТ СК «Велта» з заявою про страхове відшкодування з доданням усіх необхідних документів. При цьому слід зазначити, що у відповідності до п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» проведення експертизи для визначення розміру збитків є обов'язком Страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність, а статтею 36 цього Закону встановлений місячний строк для прийняття відповідного рішення про сплату або несплату страхового відшкодування.

На підставі умов договору страхування № 49085-20-02, який був укладений 15.06.2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_5, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 31125,60 грн., про що було складено страховий акт № 191-02 від 21.01.2008 р. Факт оплати страхового відшкодування в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням № 588 від 21.01.2008 р.

Таким чином, фактичні витрати ЗАТ СК «ВУСО» склали 31125,60 грн., а тому згідно до приписів ст.27 Закону України «Про страхування» за вирахуванням сплаченої суми в розмірі 10314,43, відшкодуванню підлягає 20811,17 грн..

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах.

В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідачів, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, державне мито в розмірі 208,11 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" (т/с26008200100396 в відділенні "Донецька Дирекція ПАТ "Банк Камбіо", МФО 380399") матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 6135, 60 грн. (шість тисяч сто тридцять п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" (п/р №26508000000651 у ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 23465084, МФО 300023) на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" (т/с 26008200100396 в відділенні "Донецька Дирекція ПАТ "Банк Камбіо", МФО 380399") суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 14675,57 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень п'ятдесят сім копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4), Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" (п/р №26508000000651 у ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 23465084, МФО 300023) судові витрати: витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 69 гривен 37 копійок з кожного;

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4), Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" (п/р №26508000000651 у ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 23465084, МФО 300023) витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 40 гривен 00 копійок з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: