Рішення № 33342598, 09.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7468/13-ц

Провадження № 2/395/2646/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Семенченка В.О. та Базими Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» про розірвання договорів бронювання та купівлі-продажу цінних паперів, стягнення сплачених коштів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» про визнання правовідносин припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 22.07.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.05.2008 року вона уклала з ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал» та ТОВ «Українська мандатна компанія» договір купівлі-продажу цінних паперів № 34-Б/56-В від 28.05.2008 року. Згідно договору купівлі-продажу, Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Пакет облігацій в кількості 10 700 штук облігацій серії «Е» ТОВ «ХК «Київінвестбуд». За умовами п.п.1.3 договору купівлі-продажу, відповідно до Інформації при погашенні Пакету облігацій, що є предметом цього договору, Власник Пакету облігацій мав право отримати у власність цільовий об'єкт нерухомості, а саме: офісне приміщення під №3, загальною площею 107,0кв.м на першому поверсі секції №3 в 4-х секційному житловому комплексі АДРЕСА_3 На виконання умов договору купівлі-продажу, позивач у встановлений цим договором строк, а саме: до строк до 18.06.2008 року здійснила оплату Пакету облігацій в повному розмірі на суму 1 177 000 (один мільйон сто сімдесят тисяч грн.) 00 коп., а також 28.05. 2008 року уклала договір №1-Е/С/3 від 28.05.2008 року бронювання цільового об'єкту нерухомості. Здійснила повну оплату Пакету облігацій на поточний рахунок відповідача ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал», що підтверджують квитанції №47 від 03.06.2008 року та №20 від 17.06.2008 року. Порядок погашення облігацій встановлений у проспекті емісії облігацій ТОВ «ХК «Київінвестбуд». Згідно з цього договору Проспекту емісії, погашення облігацій серії «Е» мало відбутись з 31.03.2012 року по 30.06.2012 року (включно) за умови перерахування облігацій з рахунку в цінних паперах власника на рахунок в цінних паперах емітента - ТОВ «ХК «Київінвестбуд» в депозитарії ВАТ «МФС». Після цього їх власники набувають право на отримання у власність офісне приміщення. Відповідач ТОВ «Українська мандатна компанія» істотно порушив право позивача на отримання цільового об'єкту нерухомості з огляду на наступні обставини. Забудовник своїми силами та засобами, за рахунок коштів, залучених від випуску іменних безпроцентних (цільових) облігацій, здійснює будівництво і передає у порядку погашення облігацій Інвестору Об'єкт нерухомості, збудований Забудовником, а Інвестор здійснює придбання визначеного пакету облігацій та приймає Об'єкт нерухомості у свою власність. Але будівництво Об'єкту будівництва Забудовником зупинене, станом на день звернення до суду не закінчено, Об'єкт будівництва в експлуатацію не введений та у власність позивачу - не переданий. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач ТОВ «Українська мандатна компанія» порушив умови договору бронювання, і таке порушення є істотним, оскільки позивач значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні цього договору бронювання, а саме: пред'явити Забудовнику для погашення придбані облігації та отримати у власність обраний та заброньований за Інвестором - позивачем на підставі цього договору бронювання об'єкт нерухомості - офісне приміщення у строки, визначені цим договором. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати договір бронювання укладений між ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» та ОСОБА_4; розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів укладений між ОСОБА_4, ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал» та ТОВ «Українська мандатна компанія»; стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал» на користь позивача кошти сплачені за договором, а ОСОБА_4 зобов'язати повернути ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал» облігацій ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» та стягнути з відповідачів судовий збір.

19.08.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» про визнання правовідносин припиненим, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої зустрічні позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу обґрунтовує тим, що 28 травня 2008 року між відповідачами був укладений Договір купівлі - продажу цінних паперів № 34-Б/56-В та Додаткова угода № 1. Також 28 травня 2008 року між відповідачами був укладений Договір № 1-Е/с/З бронювання Об'єкту нерухомості. Підписуючи дані договори відповідач ОСОБА_4 погоджувалася з тим, що вона ознайомлений з Інформацією, що розуміється як Проспект емісії випуску облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд», опублікованим у офіційному виданні ДКЦПФР № 174 (175) від 11.09.2007 року та № 176 (177) від 13.09.2007 року . При укладанні Договору КПЦП ОСОБА_4 розраховувала на отримання у власність 10700 штук облігацій. Позивач жодним чином не обмежував її в реалізації права на отримання облігацій. Граничний строк сплати коштів встановлено - 31 липня 2008 року. Фактично ОСОБА_4 здійснила останній платіж 17 червня 2008 року та вже 19 червня 2008 року отримав на власний рахунок у цінних паперах 10700 штук цільових облігацій, емітованих «Фінансовою компанією «Партнер-Капітал». Факт отримання облігацій на рахунок у цінних паперах, належне виконання договору КПЦП ОСОБА_4 не заперечується, претензії щодо виконання Договору КПЦП до Позивача відсутні. Договір КПЦП вважається припиненим шляхом повного виконання сторонами договору з 19.06.2008 року, в силу того, що обов'язки за договором були виконані належним чином. Вважають, що договір КПЦП припинився у зв'язку із зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах Відповідача ОСОБА_4 Наполягає на тому, що з 19.06.2008 року відповідачі самостійно повинні були вирішувати питання щодо розпоряджання облігаціями, обігу облігацій, погашення облігацій. Крім того ОСОБА_4 не перерахувала належні їй облігації у визначений строк, чим позбавила себе права на отримання нежитлового офісного приміщення. Неперерахування облігацій ОСОБА_4 та не заявлення вимоги про відшкодування збитків за рахунок емітента до погашення на рахунок емітента призвело до того, що у «Фінансової компанії «Партнер-Капітал» не виник обов'язок щодо їх погашення. Тому незалежно від того, чи був збудований об'єкт нерухомості чи не був, право на отримання виникає виключно після пред'явлення (перерахування) облігацій на рахунок емітента в період погашення. Позивач хоче захистити свої інтереси шляхом зобов'язання Відповідачів виконати обов'язки в натурі, а саме здійснити подання документів для здійснення процедури погашення, тому вони звернулися з даним зустрічним позовом.

29.08.2013 року зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу прийнята з первісним позовом до спільного розгляду згідно процесуальної ухвали.

03.09.2013 року судом винесена ухвала про закриття провадження в даній справі в частині вимог, заявлених до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» у зв'язку з її ліквідацією.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог ТОВ «Компанії з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом просили відмовити в задоволенні первісного позову. Позовні вимоги заявлені в зустрічному позові підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2008 року позивач уклала з ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал» та ТОВ «Українська мандатна компанія» договір купівлі-продажу цінних паперів № 34-Б/56-В від 28.05.2008 року. Згідно договору купівлі-продажу, ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія» «Партнер-Капітал» зобов'язувалась передати у власність позивача 10 700 (десять тисяч сімсот) штук облігацій серії «Е» ТОВ «ХК «Київінвестбуд», а ОСОБА_4 зобов'язалась прийняти та оплатити пакет облігацій. Власник пакету облігацій має право отримати у власність цільовий об'єкт нерухомості, а саме: офісне приміщення під №3, загальною площею 107,0кв.м (яка підлягає уточненню за актом БТІ) на першому поверсі секції №3 в 4-х секційному житловому комплексі АДРЕСА_3 На виконання умов договору позивач уклала договір бронювання цільового об'єкту нерухомості, що підлягає у подальшому передачі у власність позивачу у справі після погашення пакету облігацій (а.с.17-23). ОСОБА_4 до 18.06.2008 року здійснила оплату Пакету облігацій в повному розмірі на суму 1 177 000 грн.00 коп., що підтверджується квитанцією №47 від 03.06.2008 року та №20 від 17.06.2008 року (а.с.26).

Порядок погашення облігацій був встановлений у проспекті емісії облігацій ТОВ "ХК "Київінвестбуд"(а.с.77-87), у відповідності до абз.2 п.15.1 та абз.12 п.15.2 Проспекту емісії, якого погашення облігацій серії Е було заплановано на період часу з 31 березня 2012 року до 30 червня 2012 року. Для здійснення процедури погашення ОСОБА_4 повинна була в цей період часу перерахувати належні їй облігації в депозитарій на рахунок ТОВ "ХК "Київінвестбуд". Після цього вона набувала право на отримання нежилого офісного приміщення №1 площею 107,5 кв.м. по АДРЕСА_3 (а.с.28-34).

Судом встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» з яким укладено договір бронювання об'єкта нерухомості №1-Е/С/3 від 28.05.2008 року, який є частиною договору купівлі-продажу цінних паперів порушив право позивача на отримання цільового об'єкту нерухомості, а саме будівництво об'єкту будівництва зупинене, станом на день звернення до суду не закінчено та не введений в експлуатацію.

Відповідно до п. 1.4 договору бронювання об'єкта нерухомості запланований (орієнтовний) термін завершення будівництва: IV квартал 2009 року.

Договором бронювання Об'єкта нерухомості від 28.05.2008 року не передбачено право забудовника змінювати дату введення будівництва в експлуатацію в односторонньому порядку.

Крім того, відповідно до п.13 Проспекту емісії власник облігацій набуває права та обов'язків, що Передбачені Проспектом емісії облігацій.

Відповідно до п.п. 3.1.1 договору бронювання об'єкта нерухомості від 28.05.2008 року інвестор має право пред'явити Забудовнику для погашення придбані облігації та отримати у власність обраний та заброньований за Інвестором на підставі Договору Об'єкта нерухомості у строки, визначені цим договором, після здачі Об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.1.7. договору бронювання об'єкта нерухомості забудовник зобов'язаний після введення об'єкта будівництва в експлуатацію здійснити погашення облігацій в порядку, встановленому цим договором та інформацією.

Відповідно до п. 4.2.2. договору бронювання об'єкта нерухомості інвестор зобов'язаний у строки, визначені цим договором та інформацією, пред'явити забудовнику для погашення придбані за договором купівлі-продажу цінних паперів облігації і прийняти у власність збудований об'єкт нерухомості на умовах, визначених цим договором та інформацією.

Відповідно до п. 5.2 договору бронювання об'єкта нерухомості погашення облігацій відбудеться з 31.03.2012 року по 30.06.2012 року.

Відповідно до п. 5.4 договору бронювання об'єкта нерухомості погашення облігацій до моменту прийняття Державною приймальною (технічною) комісією будинку в експлуатацію не передбачається.

З наведеного вбачається, що пунктом 5.4 договору бронювання об'єкта нерухомості передбачався термін погашення облігацій за умови дотримання строку прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, оскільки відповідно до пункту 5.4. договору виключається погашення облігацій до моменту прийняття будинку в експлуатацію. Також усіма наведеними вище пунктами Проспекту емісії та договору бронювання об'єкта нерухомості передбачено погашення облігацій саме шляхом передачі інвестору у власність збудованого приміщення.

Оскільки на час вирішення спору судом об'єкт будівництва по АДРЕСА_3 в експлуатацію не введено та зупинено, то у позивача не виникло ні права ні підстав для пред'явлення ТОВ "ХК "Київінвестбуд" для погашення придбаних облігацій у строки, зазначені у п. 5.2 договору бронювання об'єкта нерухомості.

Згідно статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На порушення умов п.п. 1.4, п.п 4.1.6 договору бронювання Об'єкта нерухомості від 28.08.2008 року, ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" свої зобов'язання не виконала.

Відповідно до п.п. 10.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів всі зміни, доповнення і додатки до цього Договору здійснюються в письмовій формі, підписуються належним чином уповноваженими представниками Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином зміна запланованого терміну здачі Об'єкта будівництва в експлуатацію не може бути здійснена ТОВ «ХК «Київінвестбуд» в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

ТОВ «ХК «Київінвестбуд» істотно порушив умови п.п. 1.4, п.п 4.1.6 договору бронювання Об'єкта нерухомості від 28.08.2008 року.

Відповідно до п.п. 11.9 договору бронювання Об'єкта нерухомості, у випадку розірвання, визнання недійсним, втрати чинності Договору купівлі-продажу облігацій цей Договір втрачає чинність, а Сторони зобов'язані повернутись у попереднє положення.

Відповідно до п. 9.1 Договору купівлі-продажу цінних паперів у випадку неукладення, розірвання, втрати чинності чи визнання недійсним договору бронювання нерухомості, цей договір втрачає чинність і кожна сторона зобов'язується повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на момент виконання цього Договору.

Крім того, суд враховує, що законних підстав для погашення облігацій у позивача не було, оскільки об'єкт нерухомості, що було заброньовано не збудовано, а тому наявність визначених договором строків погашення облігацій, є умовою, яка не діє. Незважаючи на це позивач намагалась погасити облігації, однак ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» не вжила заходів для їх списання, і попередньо викупила їх на 100%.

Неможливість проведення операцій з боку ПАТ «Унікредит Банк» на списання облігацій судом розцінюється критично, оскільки усунення цих перешкод залежить від депозитарію ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд».

На момент розгляду справи в суді об'єкт не збудовано, а в разі прийняття облігацій від позивача ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» не гарантує їх викуп по номінальній вартості, що в два рази менше сплаченої ОСОБА_4 за них суми.

Оскільки з боку відповідача ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" має місце істотне порушення умов договору бронювання об'єкта нерухомості від 28.08.2008 року в частині виконання своїх зобов'язань щодо строку закінчення будівництва та передачі позивачу офісного приміщення у власність, то відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України даний договір та договір купівлі - продажу цінних паперів від 17.04.2008 року підлягають розірванню.

З урахуванням умов договору купівлі-продажу цінних паперів та бронювання, що підлягають розірванню, сторони зобов'язані повернути все отримане раніше, тобто з ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу на користь ОСОБА_4 слід стягнути 1177000 грн. 00 коп. сплачених за облігації, а ОСОБА_4 зобов'язати повернути отримані облігації. Саме такий спосіб захисту прав ОСОБА_4 є доцільним, оскільки інші варіанти, в тому числі і погашення облігацій, є такими, що порушують первісні права позивача.

З урахуванням того, що сума за облігації ТОВ Холдингова компанія «Київінвестбуд» була сплачена позивачем саме ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, і вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів та стягнення сум сплачених за облігації, сума судового збору підлягає стягненню з указаного відповідача в розмірі 3555 грн. 70 коп. на підставі ст. 88 ЦПК України.

За вимоги про розірвання договору бронювання судовий збір слід стягнути з ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» на користь позивача.

Судові витрати за розгляд зустрічних позовних вимог віднести на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, що сплатило їх при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 612,651 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати договір бронювання від 28.05.2008 року №1-Е/С/3, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» та ОСОБА_4.

Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.05.2008 року №34-Б/56-В, укладений між ОСОБА_4, товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мандатна компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20-а, код ЄДРПОУ 32980775, код ЄДРІСІ 233618) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - 1177000 грн. 00 коп., сплачених за договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.05.2008 року №34-Б/56-В та 3555 грн. 70 коп. сплаченого судового збору, а всього 1180555 (один мільйон сто вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.

Зобов?язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20-а, код ЄДРПОУ 32980775, код ЄДРІСІ 233618), - 10700 (десять тисяч сімсот) штук облігацій товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд».

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» про визнання правовідносин припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати за розгляд зустрічних позовних вимог віднести на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, що сплатило їх при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тексту рішення суду виготовлено 09.09.2013 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк