Рішення № 33342487, 17.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5370/13-ц

Провадження № 2/520/3578/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Мельничуковської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за №79362450 від 05.03.2008 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав до суду копію додаткової угоди №1 та повідомлення банку про анулювання його кредитної заборгованості.

За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року року між позивачем (на той час - ВАТ КБ «НАДРА») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за НОМЕР_2 який складався з договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, анкети клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення. За умовами договору банк видав відповідачеві кредитну картку «VISA», картковий рахунок НОМЕР_2 встановив ліміт кредитування в розмірі 8000 грн. на строк, що дорівнює строку дії картки, зі сплатою 26,76% річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Однак відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконував, внаслідок чого, станом на 1.01.2013 р., у нього виникла заборгованість в загальній сумі 12725 грн. 37 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 6248 грн. 24 коп.; заборгованість за відсотками - 5464 грн. 88 коп.; штраф - 1012 грн. 25 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, під час розгляду справи, 24.05.2013 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода за №1 до кредитного договору за НОМЕР_2 згідно з якою сторони домовилися про припинення дії договору шляхом прощення банком частини боргу, відміни стягнення штрафних санкцій у розмірі 3386 грн. 66 коп. за умови виконання позичальником протягом 10 днів обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за простроченими і нарахованими відсотками в розмірі 8066 грн. 39 коп.

Як вбачається зі змісту повідомлення, виданого банком ОСОБА_1, кредитну заборгованість відповідача у розмірі 3386 грн. 66 коп. було анульовано, отже, інша частина заборгованості була ним сплачена у визначений в додатковій угоді термін.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12725 грн. 37 коп., оскільки на цей час частина цієї суми відповідачем сплачена, а інша частина анульована банком.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Банк не відмовлявся від заявлених вимог, та, оскільки сторони дійшли згоди вже під час розгляду справи, за аналогією з положеннями зазначеної статті, суд вважає, що судовий збір, сплачений ПАТ КБ «НАДРА» в розмірі 229 грн. 40 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 76, 89, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченої суми судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за №79362450 (картковий рахунок) у загальній сумі 12725 грн. 37 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Пучкова І. М.