Рішення № 33342124, 06.09.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/4100/13-ц

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - Юг» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Спутнік - Юг» про стягнення боргу в сумі 50 000,00 грн., мотивувавши заявлену вимогу положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 253, 526, 610, ч. 1 ст. 1049 ЦК України та тим, що між ним і ТОВ «Спутнік - Юг» укладений договір позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 безпроцентно передає ТОВ «Спутнік - Юг» у власність грошові кошти у сумі 50 000,00 грн., а ТОВ «Спутнік - Юг» повинно повернути ці кошти у повному обсязі протягом трьох календарних днів з дня отримання письмової вимоги ОСОБА_1 про таке повернення, але у будь - якому випадку не пізніше ніж протягом семи календарних днів з дня укладення вищезазначеного договору позики; ОСОБА_1 передав ТОВ «Спутнік - Юг» грошові кошти, які складають повну суму позики, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 16 від 14.08.2013 р., однак до сьогоднішнього дня ТОВ «Спутнік - Юг» не повернуло ОСОБА_1 ці грошові кошти, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Спутнік - Юг» суму боргу за договором позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р. у розмірі 50 000,00 грн.

ТОВ «Спутнік - Юг» позовні вимоги визнало.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та прийняти рішення у справі на розсуд суду.

ТОВ «Спутнік - Юг» явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, надало суду письмову заяву, в якій визнало позовні вимоги та повідомило, що ТОВ «Спутнік - Юг» на сьогоднішній день не має грошових коштів для розрахунку з ОСОБА_1, просило суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Спутнік - Юг» та прийняти рішення у справі на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Спутнік - Юг» укладений у простій письмовій формі договір позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 (позикодавець) безпроцентно передає ТОВ «Спутнік - Юг» (позичальнику) у власність грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. шляхом внесення цих коштів у готівковій формі до каси ТОВ «Спутнік - Юг» у день укладення вищезазначеного договору позики, а ТОВ «Спутнік - Юг» повинно повернути ці кошти у повному обсязі у готівковій або безготівковій формі (за вибором ОСОБА_1) протягом трьох календарних днів з дня отримання письмової вимоги ОСОБА_1 про таке повернення, але у будь - якому випадку не пізніше ніж протягом семи календарних днів з дня укладення вищезазначеного договору позики (п. п. 1 - 4 договору позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р.). На підтвердження передачі позикодавцем позичальнику суми позики суду надана квитанція до прибуткового касового ордера № 16 від 14.08.2013 р., згідно з якою ТОВ «Спутнік - Юг» прийняло від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. за договором позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ст. 253 ЦК України та положеннями договору позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р. останнім днем повного повернення ОСОБА_1 суми позики було 21.08.2013 р. Однак, як встановлено судом, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р. ТОВ «Спутнік - Юг» не повернуло ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 50 000,00 грн., отримані у якості позики, оскільки жодного належного та допустимого доказу такого повернення ТОВ «Спутнік - Юг» суду не надало; до того ж, згідно з наявною у матеріалах справи письмовою заявою ТОВ «Спутнік - Юг» визнало позовні вимоги, і це також є підтвердженням факту невиконання ТОВ «Спутнік - Юг» свого зобов'язання за договором позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р. щодо своєчасного повернення ОСОБА_1 суми позики (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з ТОВ «Спутнік - Юг» на користь ОСОБА_1 неповерненої суми позики за договором позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 253, 526, 610, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, ст. ст. 3 - 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - Юг» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - Юг» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, п/р 26005244025100 у ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 32764995) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму боргу за договором позики № 14/08 - СЮ від 14.08.2013 р. у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - Юг» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, п/р 26005244025100 у ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 32764995) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.А. Борисов