Ухвала суду № 33341477, 29.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року 810/1788/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника ТОВ «Українка» про зупинення провадження по даній справі до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/2685/13 за позовом Української міської ради до ТОВ «Українка», ТОВ «Софтрейд» про визнання права власності на житлову будівлю (будинок побуту), який розташований за адресою: м.Українка, вул. Юності, 6 та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 29.08.2013 р. представником третьої особи було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/2685/13 за позовом Української міської ради до ТОВ «Українка», ТОВ «Софтрейд» про визнання права власності на житлову будівлю (будинок побуту), який розташований за адресою: м.Українка, вул. Юності, 6 та витребування майна з чужого володіння.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2013 р. по справі № 911/2685/13 порушено провадження за позовом Української міської ради до ТОВ «Українка», ТОВ «Софтрейд» про визнання права власності на житлову будівлю (будинок побуту), який розташований за адресою: м. Українка, вул. Юності, 6 та витребування майна з чужого володіння.

Предметом зазначеного позову є вирішення питання про право власності на будинок побуту, який знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Юності 6, що в контексті ст. 2 КАС України підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства.

Вважає, що дану справу не можливо розглядати до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання. Своє заперечення обґрунтовував тим, що справа, яка розглядається Господарським судом Київської області справи №911/2685/13 має зовсім інший предмет розгляду і не пов'язана з даною справою. Пояснює, що на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій позивач мав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м.Українка, вул. Юності, 6

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Вважає, що воно підлягає задоволенню оскільки вказані справи пов'язані між собою. Крім цього пояснив, що при реєстрації права власності за позивачем відбулась підробка документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів даної справи та пояснень представників сторін між позивачем - Українською міською радою Обухівського району Київської області та третьою особою по справі - ТОВ «Українка» існує конфлікт з приводу права власності на об'єкт нерухомості який розташований за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Юності 6.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до цього адміністративним судом не може вирішуватись спір про право власності. В межах даної справи позивачем оскаржується виключно дії державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Козлова Ю.В. щодо реєстрації прав на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, за ТОВ "Українка".

Вказані дії позивач вважає протиправними, оскільки на момент їх вчинення позивач мав Свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно.

Отже, предметом розгляду даної справи є надання оцінки судом діям суб'єкта владних повноважень які були вчинені на момент коли Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м.Українка, вул. Юності, 6 було чинним.

Вирішення даної справи по суті, а саме визнання реєстраційних дій відповідача які були вчинені 01.03.2013 р. правомірними чи протиправними не залежить від того яке рішення буде прийнято Господарського суду Київської області по справі № 911/2685/13.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає, що обставини які унеможливлюють розгляд даної справи відсутні, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В. Р.