Ухвала суду № 33341138, 09.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4618/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Лада Приора, державний номер НОМЕР_1, яки зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, докази надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважає зазначену заяву, та такою, що не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами та підлягає частковому задоволенню, а саме, позивачем в судовому засіданні не надані докази, що автомобіль Лада Приора, державний номер НОМЕР_1, належить відповідачу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна - задовольнити частково.

Заборонити здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали направити в КП "МіськБТІ" м. Харкова, 6-ту держнотконтору, Дзержинський ВДВС ХМУЮ, до державному реєстру речових прав на нерухоме майно, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: