Ухвала суду № 33340326, 04.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" вересня 2013 р. Справа №14/047-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання - Гордовій Г.Л.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: Спаський А.Ю., представник згідно Договору про надання правової допомоги від 12.12.2011;

від третьої особи 5: не з'явився;

від третьої особи 6: не з'явився;

від третьої особи 7: не з'явився;

від третьої особи 8: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Спаської Галини Миколаївни

на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2012 (підписано 03.12.2012)

у справі №14/047-12 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Комунального підприємства „Київпастранс"

до Бориспільської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області;

2)Громадська організація „Садівницьке товариство „Чайка";

3)Сподарєв Віталій Андрійович;

4)Спаська Галина Миколаївна;

5)Лаптєв Руслан Сергійович;

6)Громовий Костянтин Васильович;

7)Драган Ніна Вікторівна;

8)Ільницький Віктор Борисович;

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2012 у справі №14/047-12 за позовом Комунального підприємства „Київпастранс" до Бориспільської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконними та скасовано розпорядження №3124 від 07.10.2011 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Сподарєву Віталію Андрійовичу для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області", розпорядження №3125 від 07.10.2011 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Спаській Галині Миколаївні для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області", розпорядження №3126 від 07.10.2011 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Лаптєву Руслану Сергійовичу для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області", розпорядження №3127 від 07.10.2011 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Громовому Костянтину Васильовичу для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області", розпорядження №3128 від 07.10.2011 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Драган Ніні Вікторівні для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області", розпорядження №3129 від 07.10.2011 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. Ільницькому Віктору Борисовичу для ведення садівництва у громадській організації садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області", розпорядження №3489 від 08.11.2011 „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 6-ом громадянам України (згідно додатку) для ведення садівництва в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області" Бориспільської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 24209740).

Визнано недійсними Державний акт серії ЯМ №407272 на право власності на земельну ділянку площею 0,0820га, для ведення садівництва, розташованої в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь Сподарєва Віталія Андрійовича на підставі розпорядження №3489 від 08.11.2011 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30.12.2011 за № 322088001006359; Державний акт серії ЯМ №407271 на право власності на земельну ділянку площею 0,0757га, для ведення садівництва, розташованої в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь Спаської Галини Миколаївни на підставі розпорядження №3489 від 08.11.2011 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30.12.2011 за № 322088001006358; Державний акт серії ЯМ №407270 на право власності на земельну ділянку площею 0,1040га, для ведення садівництва, розташованої в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь Лаптєва Руслана Сергійовича на підставі розпорядження №3489 від 08.11.2011 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30.12.2011 за №322088001006357; Державний акт серії ЯМ №407267 на право власності на земельну ділянку площею 0,1040га, для ведення садівництва, розташованої в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь Громового Костянтина Васильовича на підставі розпорядження № 3489 від 08.11.2011 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30.12.2011 за №322088001006354; Державний акт серії ЯМ № 407268 на право власності на земельну ділянку площею 0,0757га, для ведення садівництва, розташованої в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь Драган Ніни Вікторівни на підставі розпорядження № 3489 від 08.11.2011 р. Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30.12.2011 р. за № 322088001006355; Державний акт серії ЯМ № 407269 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, для ведення садівництва, розташованої в урочищі Млиново, садівницького товариства „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією та Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області на користь Ільницького Віктора Борисовича на підставі розпорядження №3489 від 08.11.2011 Бориспільської районної державної адміністрації, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30.12.2011 за №322088001006356.

Стягнуто з Бориспільської районної державної адміністрації на користь Комунального підприємства „Київпастранс" 1073грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Спаська Галина Миколаївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2012 у справі №14/047-12 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Спаської Галини Миколаївни передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 відповідно до п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи №14/047-12 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012, апеляційну скаргу Спаської Галини Миколаївни прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2013.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Спаської Галини Миколаївни надійшла заява про призначення експертизи (вх.№09-11/2163 від 30.01.2013).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.02.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.02.2013.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№09-11/3906 від 27.02.2013).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 продовжено строк розгляду справи №14/047-12 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладено на 13.03.2013.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2013, за відсутності його представника (вх.№09-11/4175 від 04.03.2013).

Від представника третьої особи 4 надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№09-11/4345 від 07.03.2013).

Від позивача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№09-11/4505 від 12.03.2013).

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №14/047-12 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та Гончарова С.А.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 4 надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№09-11/4650 від 13.03.2013).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№09-11/4673 від 13.03.2013).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 відкладено розгляд апеляційної скарги на 27.03.2013 у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

До Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника (вх.№09-11/4993 від 18.03.2013).

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи та витребування документів (вх.№09-11/5295 від 26.03.2013).

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, було доручено здійснити розгляд справи №14/047-12 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 представником третьої особи 4 через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був наданий перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Крім того, представник третьої особи 4 просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вх.№09-11/5335 від 27.03.2013).

Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 27.03.2013 у справі №14/047-12, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження зупинено до результатів проведення експертного дослідження на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Витрати по проведенню експертизи, у відповідності до п. 3 даної ухвали, покладено на Спаську Галину Миколаївну з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2013 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Київського апеляційного господарського суду надіслано лист (вх.№09-23/178 від 29.04.2013), в якому міститься клопотання експертів з проханням надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи та здійснити оплату вартості експертного дослідження згідно рахунка на оплату вартості робіт №2222 від 17.04.2013.

Київський апеляційний господарський суд звернувся з Листом (вих.№09-23/2016 від 15.05.2013) до учасників судового процесу, з проханням виконати клопотання експертів та надати необхідні для проведення експертизи матеріали, а також Спаській Галині Миколаївні здійснити попередню оплату експертизи.

10.07.2013 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Київпастранс» надійшов лист (вх.№09-11/10993 від 10.07.2013), яким позивач на виконання вимог клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів надав завірену копію технічного звіту.

12.07.2013 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих.№3145/13-41 від 01.07.2013), в якому зазначено, що учасниками судового процесу не надано додаткові документи за клопотанням судового експерта, необхідні для проведення експертного дослідження та не здійснено оплату судової експертизи, в зв'язку з чим матеріали справи №14/047-12 повертаються до Київського апеляційного господарського суду без виконання.

Розпорядженням cекретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2013, враховуючи перебування судді Гончарова С.А. у відпустці, розгляд апеляційної скарги у даній справі було доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 апеляційне провадження по справі №14/047-12 поновлено та призначено до розгляду на 07.08.2013.

До Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№09-11/12114 від 02.08.2013).

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013, враховуючи перебування судді Чорної Л.В. у відпустці, розгляд апеляційної скарги у даній справі було доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Тищенко О.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№09-11/12377 від 07.08.2013).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.09.2013.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 4 надійшла заява про призначення судової експертизи (вх.№09-11/13405 від 30.08.2013).

В судове засідання 04.09.2013 представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце повідомлялися належним чином.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін є правом, а не обов'язком сторони.

Представник третьої особи 4 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Бориспільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №3124 від 07.10.2011, №3125 від 07.10.2011, №3126 від 07.10.2011, №3127 від 07.10.2011, №3128 від 07.10.2011, №3129 від 07.10.2011, №3489 від 08.11.2011, на підставі яких були видані державні акти на право власності на земельні ділянки Сподарєву В.А., Спаській Г.М., Лаптєву Р.С., Громовому К.В., Драган Н.В., Ільницькому В.Б. для ведення садівництва у громадській організації „Чайка" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, чим було порушено права Комунального підприємства „Київпастранс", оскільки вищезазначені земельні ділянки знаходяться в межах земельної ділянки площею 21,0га, яка була надана позивачу в постійне користування згідно Державного акта серії Б №026627.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи 4, колегія суддів дійшла висновку, що для з'ясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з огляду на необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №14/047-12 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2.На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,0820га, яка належить Сподарєву Віталію Андрійовичу відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №407272 (том 1, а.с. 189), на земельну ділянку площею 21,0га, яка надана Київському трамвайно-тролейбусному управлінню відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії Б №026627 (том 1, а.с. 15)?

2)Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,0757га, яка належить Спаській Галині Миколаївні відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №407271 (том 1, а.с. 192), на земельну ділянку площею 21,0га, яка надана Київському трамвайно-тролейбусному управлінню відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії Б №026627 (том 1, а.с. 15)?

3)Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,1040га, яка належить Лаптєву Руслану Сергійовичу відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №407270 (том 1, а.с. 190), на земельну ділянку площею 21,0га, яка надана Київському трамвайно-тролейбусному управлінню відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії Б №026627 (том 1, а.с. 15)?

4)Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,1040га, яка належить Громовому Костянтину Васильовичу відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №407267 (том 1, а.с. 193), на земельну ділянку площею 21,0га, яка надана Київському трамвайно-тролейбусному управлінню відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії Б №026627 (том 1, а.с. 15)?

5)Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,0757га, яка належить Драган Ніні Вікторівні відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №407268 (том 1, а.с. 191), на земельну ділянку площею 21,0га, яка надана Київському трамвайно-тролейбусному управлінню відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії Б №026627 (том 1, а.с. 15)?

6)Чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,1000га, яка належить Ільницькому Віктору Борисовичу відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №407269 (том 1, а.с. 188), на земельну ділянку площею 21,0га, яка надана Київському трамвайно-тролейбусному управлінню відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії Б №026627 (том 1, а.с. 15)?

7)Яка фактична площа земельної ділянки перебуває у користуванні Громадської організації „Садівницьке товариство „Чайка"?

3.Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Спаську Галину Миколаївну з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

4.Попередити експерта (експертів), які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали справи №14/047-12 (4 тома та 1 додаток).

6.Зобов'язати учасників судового процесу за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертного висновку сторонам по справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

8.Зупинити апеляційне провадження у справі №14/047-12 до результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової земельно-технічної експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6).

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Гончаров С.А.

Тищенко О.В.