Рішення № 33340250, 03.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 924/887/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом кооперативу "Ізоліровщик", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-М", смт. Дунаївці Хмельницька область в особі філії "Тиса-будінвест", м. Ужгород

про стягнення 90 954 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла в силу неналежного виконання договору № 39 від 1 листопада 2006 року в сумі 90 954 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що роботи за означеним вище контрактом підрядником були виконані, про що свідчать підписані акти за формою КБ-2В та КБ-3. Проте, оплата генпідрядником була проведена частково.

Позивач (ліквідатор) свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду 29 липня 2013 року клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав, причин неявки до суду не повідомив,

Згідно ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З наданих матеріалів вбачається.

01.11.2006р. між відповідачем (генпідрядником) та позивачем (підрядником) укладено контракт № 39 на виконання робіт у будівництві: реконструкція підземного водозабору "Минай".

За умовами даного контракту підрядник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених контрактом, власними та залученими силами і засобами, на власний ризик виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектною документацією, здійснити випробування змонтованого устаткування, здати виконання роботи генпідряднику в обумовлений цим контрактом строк (п.2.1.).

Згідно з п. 3.1. контракту динамічна договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику складає 345 786 тис. грн.

Розділом 5 передбачено, що оплату за виконані роботи, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачені цим контрактом, генпідрядник проводить перерахуванням грошових коштів на розрахункові рахунки підрядника, або іншими не забороненими чинним законодавством України видами, на протязі одного тижня з дня поступлення коштів від замовника генпідряднику, або на протязі місяця з дня підписання актів виконаних робіт. Якщо генпідрядник затримує перерахування коштів за виконані роботи, то підрядник в даному випадку нараховує за весь час несплати: індекс інфляції, штрафні санкції в розмірі 5% від загальної вартості робіт і пеню за весь час затримки сплати за виконані роботи, з дати підписання виконання, а також згідно розрахунку втрачену підрядником вигоду застосовує до генпідрядника інші санкції згідно з існуючим законодавством і даним контрактом.

Як передбачено п. 14.1. контракту, здача-приймання робіт, після закінчення робіт по об’єкту або по окремим конструктивам, здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляються актами здачі виконаних робіт КБ-3 і КБ-2.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Підрядні роботи відповідно до контракту № 39 від 01.11.2006р. підрядником були виконані, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за грудень 2005р.-грудень 2006р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005р.-грудень 2006р. Однак, оплата генпідрядником була проведена частково.

Згідно оборотно-сальдової відомості за перше півріччя 2007р. по рахунку 631, що підписана головним бухгалтером та скріплена печаткою філії "Тиса-Будінвест" 16.05.2007р., заборгованість генпідрядника перед підрядником становить 100 954 грн.

14.03.2011р. ліквідатор кооперативу "Ізоліровщик" направив вимоги № 01 та № 2 на адреси відповідача, в яких вимагав сплатити борг у розмірі 100 954 грн. в семиденний строк та попередив, що у випадку несплати боргу, до господарського суду буде поданий відповідний позов.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.09.11р. по справі № 8/5025/1278/11 позов про стягнення з відповідача частини заборгованості в сумі 10 000, 00 грн. задоволено.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов контракту позивач звернувся до суду з позовом про стягнення решти суми боргу в розмірі 90 954,00 грн.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 90 954,00 грн. основного боргу на підставі контракту на виконання робіт у будівництві № 39 від 01.11.2006р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” (смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, вул. Жукова, буд. 11, ідентифікаційний код 30795691) в особі філії „Тиса-будінвест” товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” (м. Ужгород, вул. Сковороди, буд. 5-А, ідентифікаційний код 32363012) на користь кооперативу „Ізоліровщик” (м. Ужгород, вул. 8 березня, 30/94, ідентифікаційний код 22109737) - 90 954,00 грн. основного боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” (смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, вул. Жукова, буд. 11, ідентифікаційний код 30795691) в особі філії „Тиса-будінвест” товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” (м. Ужгород, вул. Сковороди, буд. 5-А, ідентифікаційний код 32363012) в дохід державного бюджету (одержувач коштів – УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк – ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рах. 31218206783002, код класифікації - 22030001, призначення платежу – „Судовий збір, код 03500128”) - 1 819,08 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (1) 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. 8-го березня, 30/94; 2) 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Підградська, 59 ),

4,5 - відповідачу (1) 32413, Хмельницька обл., смт. Дунаївці, вул. Жукова, 11; 2) ) 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Сковороди, 5-а).